Difusión científica ¿obligación o responsabilidad?: valoraciones del personal académico de la Universidad de Costa Rica

  • Andrés Castillo Vargas Instituto de Investigaciones Psicológicas de la Universidad de Costa Rica
Palabras clave: Actitudes, ciencia, comunicación, modelos de ecuaciones estructurales.

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo principal conocer cuáles son las actitudes del personal docente que investiga en la Universidad de Costa Rica (UCR) en torno a la difusión científica. Para ello, se empleó la Teoría de la Acción Razonada (TAR) con miras a construir un modelo basado en la metodología de ecuaciones estructurales, que permitiera identificar los factores que facilitaron la intención de realizar conductas de difusión en dicho personal universitario. En términos metodológicos, se encuestó por medio de un cuestionario electrónico al personal investigador que trabajaba en veinticinco Centros e Institutos de Investigación de las áreas de Ciencias Básicas y Ciencias Sociales de la UCR. Entre los principales hallazgos encontrados se identifica una sobrevaloración de la difusión dentro de los sistemas de mérito universitario, en especial de actividades como la redacción de artículos científicos. Por otra parte, los factores que facilitaron en el personal investigador encuestado la intención de participar en actividades de difusión se encuentran asociados mayormente a la actitud y al control conductual percibido. Por último, tras el abordaje analítico esbozado, se concluye que es imperativa la necesidad de aportar a las comunidades académicas nuevos marcos referenciales que brinden una visión más amplia de los procesos de comunicación científica, desde la cual puedan cuestionar y modificar sus posicionamientos respecto a la valoración tradicional que realizan en torno a la difusión de la ciencia.

Biografía del autor/a

Andrés Castillo Vargas, Instituto de Investigaciones Psicológicas de la Universidad de Costa Rica
Investigador universitario, doctor en Ciencias Sociales y de la Comunicación con énfasis en Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología de la Universidad de Salamanca, España.

Citas

Ajzen, I. (2001). Nature and operation of attitudes. Annual Review of Psychology, 52, 27-58. Recuperado de: http://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.psych.52.1.27?journalCode=psych

Ajzen, I., & Fishbein, M. (1975). Attitude-behavior relations: A theoretical analysis and review of empirical research. Psychological Bulletin, 84, 888-918. Recuperado de http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1978-20968-001

Ajzen, I., & Gilbert Cote, N. (2008). Attitudes and the prediction of behavior. In W. D. Crano & R. Prislin (Eds.), Attitudes and attitude change (pp. 289-311). New York: Psychology Press. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/264156918_Attitudes_and_the_prediction_of_behavior

Anguera, M., Arnau, J., Ato, M., Martínez, R., Pascual, J., y Vallejo, G. (1998). Métodos de investigación en psicología. Madrid: Editorial Síntesis, S.A.

Castillo, A y Chinchilla, I. (2012). El ejercicio de la violencia simbólica en la atención en salud de mujeres en edad mediana que experimentan la menopausia: principales resultados de una encuesta CAP. Revista de Ciencias Sociales, 140(2), 47-72. Recuperado de http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/sociales/article/view/12312

Barrantes, R. (2007). Investigación: Un camino al conocimiento. San José, Costa Rica: Editorial EUNED.

Bentler, P. & Bonett, D.G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psycho Buff, 88(3), 588-606. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/232518840_Significance_Tests_and_Goodness-of-Fit_in_Analysis_of_Covariance_Structures

Browne, M. W., & Cudeck, R. (1992). Alternative ways of assessing model fit. Sociological Methods & Research, 21, 230–258. Recuperado de: https://books.google.co.cr/books? hl=en&lr=&id=FvIxxeYDLx4C&oi=fnd&pg=PA136&ots=_L2HEXUEuO&sig=y4FgQJnMurU4fjHIk6wyGG6wh2o&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Buendía, L., Colás, P., y Hernández, F. (1998). Métodos de investigación en psicopedagogía. Madrid: McGraw-Hill.

Burns, T., O'Connor, D., & Stocklmayer, S. (2003). Science Communication: A Contemporary Definition. Public Understanding of Science, 12, 183-202. doi: 10.1177/09636625030122004 Recuperado de: http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/09636625030122004

Castillo, A y Chinchilla, I. (2012). El ejercicio de la violencia simbólica en la atención en salud de mujeres en edad mediana que experimentan la menopausia: principales resultados de una encuesta CAP. Revista de Ciencias Sociales, 140(2), 47-72.

Cea, M. (2002). Análisis multivariable. Teoría y práctica en la investigación social. Madrid: Editorial Síntesis.

Gómez, M. (1997). Elementos de estadística descriptiva. San José, Costa Rica: Editorial de la Universidad Estatal a Distancia.

Hu, Li-Tze, & Bentler P. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6 (1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118 Recuperado de http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/10705519909540118?needAccess=true

Kaliyaperumal, K. (2004). Guideline for Conducting a Knowledge, Attitude and Practice (KAP) Study. AECS Illumination, 4(1), 7-9. Recuperado de: http://v2020eresource.org/content/files/guideline_kap_Jan_mar04.pdf

Kerliger, F., y Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. México D.F.: McGraw-Hill.

Martín, M.J. y Rey, J. (2007). Papel de los científicos en la comunicación de la ciencia y la tecnología a la sociedad: actitudes, aptitudes e implicación. Madrid: Comunidad de Madrid y CSIC.

Pearson, G. (2001). The participation of scientists in public understanding of science activities: The policy and practice of the U.K. Research Councils. Public Understanding of Science, 10, 121-137. doi: 10.1088/0963-6625/10/1/309 Recuperado de http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.3109/a036860

Poliakoff, E., & Webb, T. (2007). What Factors Predict Scientists' Intentions to Participate in Public Engagement of Science Activities? Science Communication, 29(2), 242-263. doi:10.1177/1075547007308009. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/43327394_What_Factors_Predict_Scientists'_Intentions_to_Participate_in_Public_Engagement_of_Science_Activities

Rivera, J. (2002). Ciencia y divulgación. Revista Biomédica, 13(2), 152-153. Recuperado de: http://www.medigraphic.com/pdfs/revbio/bio-2002/bio022k.pdf

Tabachnick, B., & Fidell, L. (2013). Using Multivariate Statistics. New York: Pearson.

Torres-Albero, C., Fernández-Esquinas, M., Rey-Rocha, J., & Martín-Sempere, M. J. (2011). Dissemination practices in the Spanish research system: scientists trapped in a golden cage. Public Understand of Science, 20(1), 12-25. Recuperado de https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00713414/document

Publicado
2018-05-10
Cómo citar
Castillo Vargas, A. (2018). Difusión científica ¿obligación o responsabilidad?: valoraciones del personal académico de la Universidad de Costa Rica. Revista ABRA, 38(56), 1-26. https://doi.org/10.15359/abra.38-56.4