Cuantificación de la variedad de oraciones en aprendientes del inglés
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.24-3.26Palabras clave:
Lenguaje escrito, enseñanza de una lengua extranjera, variedad de oraciones, educación superiorResumen
Este artículo estudia el uso de diferentes tipos de oraciones por parte de estudiantes de inglés como segunda lengua en un curso de escritura. El estudio incluye tres subdivisiones de las oraciones: (a) tipos de oración, (b) combinación de oraciones, y (c) patrones de oración. Aunque la variedad de oraciones es parte del currículo, el uso real de las estructuras no ha sido medido hasta el momento. Al comprender el uso de las estructuras por parte del estudianteado, es posible proponer cambios curriculares válidos en el programa de idiomas. Este proyecto cualitativo ha sido llevado a cabo al analizar 36 párrafos escritos por estudiantes que cursan su primer curso oral en un bachillerato en inglés. Cada oración ha sido examinada individualmente. Los resultados demuestran que 14.54% de las oraciones presenta algún tipo de error. Los tipos de error incluyen: 12 fragments (2.77%), 29 fused sentences (6.69%), y 22 comma splices (5.08%). El resto de las oraciones tradicionales analizadas fue de 370 (85.45%). Se demuestra que los estudiantes favorecen ciertos tipos de estructuras mientras ignoran otras. Por lo tanto, las demandas del currículo y la producción escrita del estudiantado carece de coherencia. Consecuentemente, se deben incorporar cambios curriculares para mejorar la producción escrita del estudiantado.
Referencias
Abdullah, L., Kassim, R., Ghani, N. A. A., Rahman, H. A., & Zamin, A. A. M. (2019). Enhancing ESL writing using sentence variety checklist. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 9(13), 87-95. 10.6007/IJARBSS/v9-i13/6244
Altman, P., Caro, M., Metge-Egan, L., Roberts, L., & Wilson, P. (2018). Sentence-Combining workbook (5th ed.). Cengage Learning.
Brannan, B. (2010). A writer’s workshop: Crafting sentences, building paragraphs. McGraw-Hill.
Coombe, C., Folse, K., & Hubley, N. (2014). A practical guide to assessing english language learners. University of Michigan.
Dee Richeson, S. (2015). Sentence structure: The key to english usage, grammar and punctuation. CreateSpace.
Flores Mora, B., Alfaro Murillo, V., &Flores Mora, M. A.(2002). Basic english syntax. Editorial UCR.
Green, K. A. (2001). Correlation of factors related to writing behaviors and student -developed rubrics on writing performance and pedagogy in ninth-grade students (Publication No. 304723157). [Doctoral dissertation, University of Southern California, United States]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Hacker, D. (2009). Rules for writers (6th ed.). Bedfordf/St. Martin’s.
Hauschild, K. (2013). English sentence patterns. Beau Monde Language Services.
Henry, D. J., & Kindersley, D. (2017). Writing for life: Paragraphs and essays (4th ed.). Pearson.
Hogue, A. (2007). First steps in academic writing (2nd ed.) Pearson-Longman.
Jenkins, P. A. (2000). Linguistic differences between male and female developmental writers (Publication No. 304670190). [Doctoral dissertation, Tennessee State University, United States]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Kelley, K. (2010). A critical examination of rubric use for evaluating individual writing assignments in the undergraduate classroom (Publication No. 1480134). [Doctoral dissertation, Western Illinois University, United States]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Kolln, M., & Funk, R. (2011). Understanding english grammar (9th ed.). Longman.
Nichols, A. E. (1965). English syntax. Advanced composition for non-native speakers. Holt, Rinehart and Winston.
Nosratinia, M., & Razavi, F. (2016). Writing complexity, accuracy, and fluency among EFL learners: Inspecting their interaction with learners’ degree of creativity. Theory and Practice in Language Studies, 6(5), 1043-1052. https://doi.org/10.17507/tpls.0605.19
Penner, I. S. (2010). Comparison of effects of cognitive level and quality writing assessment (CLAQWA) rubric on freshman college student writing (Publication No. 3433058). [Doctoral dissertation, Liberty University, United States]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Reid, J. M. (2001). The process of composition (3ra ed.). Longman.
Reid, J. M. (2006). Essentials of teaching academic writing. Heinle Cengage Learning.
Saddler, B. (2002). An analysis of the effects of sentence combining practice on the writing of students with above- and below-average sentence combining skills (Publication No. 3078214). [Doctoral dissertation, University of Maryland, United States]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Solikhah, I. (2017). Correction on grammar, sentence variety and developing detail to qualify academic essay of indonesian learners. Dinamika Ilmu, 17(1), 115-129. https://doi.org/10.21093/di.v17i1.783
Sullivan, K. D., & Eggleston, M. (2006). The McGraw-Hill desk reference for editors, writers, and proofreaders. McGraw-Hill.
Swick, E. (2009). Practice makes perfect. English sentence builder. McGraw-Hill.
Tillema, M. (2012). Writing in first and second language: Empirical studies on text quality and writing processes [Doctoral thesis]. Utrecht University, Netherlands. https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/241028
Wade, P. (2014). Sentence craft: A sentence-combining handbook paperback. CreateSpace Independent Publishing Platform.
Wood, N., & Struc, N. (2013). A corpus-based, longitudinal study of syntactic complexity, fluency, sentence variety, and sentence development in L2 genre writing. Reitaku University Journal, 96, 1- 44.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. En caso de que el artículo postulado sea aceptado para publicación, las personas autoras permite(n) la cesión GRATUITA, EXCLUSIVA Y POR PLAZO INDEFINIDO de su(s) derecho(s) patrimonial(es) a la Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). Para más detalles consulte la Carta de originalidad y cesión de derechos.
2. Derechos de reutilización: La UNA les concede a los AUTORES(AS) el derecho de reutilizar para cualquier propósito, entre ellos el autoarchivo, y poder publicar en internet o cualquier sitio electrónico la versión final aprobada y publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines de lucro, no genere obra derivada sin previa autorización y respete las fuentes de autoría.
3. La postulación y posible publicación del artículo en la Revista Electrónica Educare se regirá por sus políticas editoriales, la normativa institucional de la Universidad Nacional y la legislación de la República de Costa Rica. Adicionalmente, cualquier eventual diferencia de criterio o disputa futura se dirimirá de acuerdo con los mecanismos de Resolución Alterna de Conflictos y la Jurisdicción Costarricense.
4. En todos los casos se entiende que las opiniones emitidas son de las personas autoras y no necesariamente reflejan la posición u opinión de la Revista Educare, el CIDE o la Universidad Nacional, Costa Rica. Se entiende también que, en ejercicio de libre cátedra, las personas autoras han realizado un proceso científico-académico de investigación, reflexión y argumentación rigurosas y dentro del ámbito temático de interés de la Revista.
5. Los artículos publicados por la Revista Electrónica Educare utilizan Licencia Creative Commons:
Los artículos de la Revista Electrónica Educare se comparten con Licencia Creative Commons: 
