Caracterización del profesorado con perfil investigador en universidades colombianas
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.24-3.17Palabras clave:
Educación superior, profesorado-investigador, productividad, ambiente institucional, universidadesResumen
Las dinámicas de producción de conocimiento, derivadas de la actividad científica realizada en las instituciones de educación superior, han sido un fenómeno ampliamente estudiado desde mediados del siglo XX. En Colombia, el análisis de las capacidades que desarrollan las universidades para la investigación ha cobrado importancia en los últimos treinta años como consecuencia de la intención de fortalecer su sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación, liderado por el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. Este trabajo presenta una caracterización del profesorado con perfil investigador (condiciones institucionales y factores individuales) vinculados a universidades colombianas. Mediante un estudio cuantitativo, no experimental, desarrollado en 2018, se aplicó un cuestionario autoadministrado a una muestra representativa de 379 docentes con perfil investigador, líderes de grupos de investigación, adscritos a diferentes universidades del país. El análisis de datos se realizó por medio de pruebas no paramétricas H Kruskal Wallis y U de Mann Whitney. Se encontró que algunas variables como el área disciplinar de formación del profesorado, el tipo de vinculación laboral a la universidad y las concepciones de la investigación que tiene están asociadas al tipo de crecimiento de la productividad científica que muestran las universidades. En este sentido, el estudio aporta evidencia empírica, tanto en las condiciones institucionales (estructura organizacional para la investigación y prácticas de gestión de la investigación) como en factores individuales, que explica la existencia de las diferencias en el desarrollo y consolidación de las dinámicas de producción científica en las universidades colombianas.
Referencias
Abramo, G. y D’Angelo, C. A. (2014). How do you define and measure research productivity? Scientometrics, 101(2), 1129-1144. https://doi.org/10.1007/s11192-014-1269-8
Abramo, G., D’Angelo, C. A. y Soldatenkova, A. (2017). An investigation on the skewness patterns and fractal nature of research productivity distributions at field and discipline level. Journal of Informetrics, 11(1), 324-335. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.02.001
Albert, C., Davia, M. A. y Legazpe, N. (2018). Job satisfaction amongst academics: The role of research productivity. Studies in Higher Education, 43(8), 1362-1377. https://doi.org/10.1080/03075079.2016.1255937
Altbach, P. G. y de Wit, H. (2019). Too much academic research is being published. International Higher Education, 96, 2-3. https://doi.org/10.6017/ihe.2019.96.10767
Amara, N., Landry, R. y Halilem, N. (2015). What can university administrators do to increase the publication and citation scores of their faculty members? Scientometrics, 103(2), 489-530. https://doi.org/10.1007/s11192-015-1537-2
Bazeley, P. (2010). Conceptualising research performance. Studies in Higher Education, 35(8), 889-903. https://doi.org/10.1080/03075070903348404
Bornmann, L. y Leydesdorff, L. (2017). Skewness of citation impact data and covariates of citation distributions: A large-scale empirical analysis based on Web of Science data. Journal of Informetrics, 11(1), 164-175. https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.12.001
Brew, A. (2001). Conceptions of research: A phenomenographic study. Studies in Higher Education, 26(3), 271-285. https://doi.org/10.1080/03075070120076255
Brew, A., Boud, D., Namgung, S. U., Lucas, L. y Crawford, K. (2016). Research productivity and academics’ conceptions of research. Higher education, 71(5), 681-697. https://doi.org/10.1007/s10734-015-9930-6
Bucheli, V., Díaz, A., Calderón, J. P., Lemoine, P., Valdivia, J. A., Villaveces, J. L. y Zarama, R. (2012). Growth of scientific production in Colombian universities: An intellectual capital-based approach. Scientometrics, 91(2), 369-382. https://doi.org/10.1007/s11192-012-0627-7
Cañadas Osinski, I. y Sánchez Bruno, A. (1998). Categorías de respuesta en escalas tipo likert. Psicothema, 10(3), 623-631. http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=191
Carrington, R., O’Donnell, C., & Prasada Rao, D. S. (2018). Australian university productivity growth and public funding revisited. Studies in Higher Education, 43(8), 1417-1438. https://doi.org/10.1080/03075079.2016.1259306
Cattaneo, M., Meoli, M. y Signori, A. (2016). Performance-based funding and university research productivity: The moderating effect of university legitimacy. Journal Technology Transfer, 41(1), 85-104. https://doi.org/10.1007/s10961-014-9379-2
Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M. y Ford, M. T. (2014). Intrinsic motivation and extrinsic incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis. Psychological Bulletin, 140(4), 980-1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Colciencias. (2017). Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico o de innovación y de reconocmiento de investigadores del sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación, año 2017. Departamento Administrativo de Ciencia, Tecnología e Innovación, Colciencias.
Daraio, C. (2019). Econometric approaches to the measurement of research productivity. En W. Glänzel, H. F. Moed, U., Schmoch y M. Thelwall (Eds.), Springer Handbook of Science and Technology Indicator (pp. 633-666). Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-02511-3_24
Delgado Hurtado, C., Rubiano Ovalle, O., Rengifo Rodas, C. F., y Rojas Pineda, E. (2017). Research capacities of universities: Estimation of parameters and modeling of the dynamics of the research systems. Biotecnología en el Sector Agropecuario y Agroindustrial, 15(2), 121-133. http://dx.doi.org/10.18684/BSAA(15)121-133
Edgar, F. y Geare, A. (2013). Factors influencing university research performance. Studies in Higher Education, 38(5), 774-792. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.601811
Ferrando, P. J. y Lorenzo-Seva, U. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems: Algunas consideraciones adicionales. Anales de Psicologia, 30(3), 1170-1175. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199991
Frenken, K., Heimeriks, G. J. y Hoekman, J. (2017). What drives university research performance? An analysis using the CWTS Leiden Ranking data. Journal of Informetrics, 11(3), 859-872. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.06.006
Gralka, S., Wohlrabe, K. y Bornmann, L. (2019). How to measure research efficiency in higher education? Research grants vs. publication output. Journal of Higher Education Policy and Management, 41(3), 322-341. https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1588492
Ion, G. y Castro-Ceacero, D. (2017). Transitions in the manifestations of the research culture of Spanish universities. Higher Education Research & Development, 36(2), 311-324. https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1208153
Jørgensen, F. y Hanssen, T. E. S. (2018). Research incentives and research output. Higher Education: The International Journal of Higher Education Research, 76(6), 1029-1049. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0238-1
Kyvik, S. y Aksnes, D. W. (2015). Explaining the increase in publication productivity among academic staff: a generational perspective. Studies in Higher Education, 40(8), 1438-1453. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1060711
Kwiek, M. (2018). Academic top earners. Research productivity, prestige generation, and salary patterns in European universities. Science and Public Policy, 45(1), 1-13. https://doi.org/10.1093/scipol/scx020
Lucio, J., Guevara, A., Perea, G. I., Torralba Barreto, D. R., Romero, I. C., Ramírez, D., Castellanos, J. C., Mora Holguín, H., Sánchez, E. C., Castro, N., García, J. M., Caho, D. M., Nupia, C. M., Cardona Mora, L. y Pardo Martínez, C. I. (2017). Indicadores de ciencia y tecnología. Colombia 2016. OcyT. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología.
Macfarlane, B. (2017). The paradox of collaboration: A moral continuum. Higher Education Research & Development, 36(3), 472-485. https://doi.org/10.1080/07294360.2017.1288707
Méndez Sayago, J. y Vera Azaf, L. (2015). Salarios, incentivos y producción intelectual docente en la universidad pública en Colombia. Apuntes del CENES, 34(60), 95-130. https://doi.org/10.19053/22565779.3281
Nguyen, H. T. L. y Meek, V. L. (2016). Key problems in organizing and structuring university research in Vietnam: The lack of an effective research “behaviour formalization” system. Minerva, 54(1), 45-73. https://doi.org/10.1007/s11024-016-9289-6
Ospina Bozzi, M. L., Bozzi Ángel, P., Ahumada Barona, J. y Otero Ruíz, E. (2016). Colciencias, 30 años: Memorias de un compromiso. Colciencias.
Plata, J. J. (2013). Colciencias cuarenta años. Aprendizajes organizacionales y retos en las sociedades del conocimiento (Cap. 2). En M. Salazar (Ed.), Colciencias cuarenta años. Entre la legitimidad, la normatividad y la práctica (pp. 62-117). Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología. https://www.ocyt.org.co/proyectos-y-productos/colciencias-cuarenta-anos-entre-la-legitimidad-la-normatividad-y-la-practica/
Stubb, J., Pyhältö, K. y Lonka, K. (2014). Conceptions of research: The doctoral student experience in three domains. Studies in Higher Education, 39(2), 251-264. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.651449
Upadhyaya, P. y Rajasekharan Pillai, K. (2019). Management research outcome: a comparative assessment of BRICS nations. Studies in Higher Education, 44(9), 1567-1578. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1455083
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. En caso de que el artículo postulado sea aceptado para publicación, las personas autoras permite(n) la cesión GRATUITA, EXCLUSIVA Y POR PLAZO INDEFINIDO de su(s) derecho(s) patrimonial(es) a la Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). Para más detalles consulte la Carta de originalidad y cesión de derechos.
2. Derechos de reutilización: La UNA les concede a los AUTORES(AS) el derecho de reutilizar para cualquier propósito, entre ellos el autoarchivo, y poder publicar en internet o cualquier sitio electrónico la versión final aprobada y publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines de lucro, no genere obra derivada sin previa autorización y respete las fuentes de autoría.
3. La postulación y posible publicación del artículo en la Revista Electrónica Educare se regirá por sus políticas editoriales, la normativa institucional de la Universidad Nacional y la legislación de la República de Costa Rica. Adicionalmente, cualquier eventual diferencia de criterio o disputa futura se dirimirá de acuerdo con los mecanismos de Resolución Alterna de Conflictos y la Jurisdicción Costarricense.
4. En todos los casos se entiende que las opiniones emitidas son de las personas autoras y no necesariamente reflejan la posición u opinión de la Revista Educare, el CIDE o la Universidad Nacional, Costa Rica. Se entiende también que, en ejercicio de libre cátedra, las personas autoras han realizado un proceso científico-académico de investigación, reflexión y argumentación rigurosas y dentro del ámbito temático de interés de la Revista.
5. Los artículos publicados por la Revista Electrónica Educare utilizan Licencia Creative Commons:
Los artículos de la Revista Electrónica Educare se comparten con Licencia Creative Commons: 
