Creencias versus conocimiento en futuro profesorado. Un estudio comparado sobre neuromitos a nivel internacional
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.25-1.13Palabras clave:
mitos en educación, neurociencias, formación de docentes, profesorado, lecturaResumen
Los neuromitos son creencias sobre el cerebro y su funcionamiento, basadas en argumentaciones pseudocientíficas o malinterpretaciones de ciertos hallazgos. Estas ideas equivocadas pueden tener su origen, entre otros, en la transmisión de información errónea o mal explicada a través de medios masivos de comunicación, en el desconocimiento del lenguaje técnico utilizado en las neurociencias o el acceso limitado a fuentes primarias. Con el objeto de examinar si los resultados de investigaciones previas se replicaban en una muestra de habla hispana de futuro profesorado y así, evaluar el nivel de consciencia sobre neuromitos en esta población, se aplicó una versión traducida al español del cuestionario creado por Dekker et al. (2012). La muestra estuvo compuesta por 99 estudiantes de pedagogía de Chile y España. El instrumento contenía 32 aseveraciones sobre el cerebro y el aprendizaje, 12 de las cuales correspondían a neuromitos. Los resultados muestran una alta adhesión a neuromitos en ambos grupos de futuro personal docente. A pesar de la creciente evidencia que refuta varias de estas concepciones erróneas, los resultados permiten concluir que persiste una brecha de conocimiento neurocientífico en estos grupos. Las consecuencias de una incomprensión o tergiversación del conocimiento científico vigente en la práctica pedagógica nos impelen a insistir en una educación basada en la evidencia. No solo la lectura, sino también la selección e inclusión cuidadosa de fuentes científicas en la formación inicial de docentes son esenciales para formar docentes que lean crítica y reflexivamente para que puedan tomar decisiones pedagógicas fundadas en la evidencia científica disponible.
Referencias
Allen, K.-N. y van der Zwan, R. (2019). The myth of left- vs right-brain learning. International Journal of Innovation, Creativity and Change, 5(1), 189-200. https://www.ijicc.net/index.php/volume-5-2019/51-vol-5-iss-1
Betts, K., Miller, M., Tokuhama-Espinosa, T., Shewokis, P. A., Anderson, A., Borja, C., Galoyan, T., Delaney B., Eigenauer, J. D.y Dekker, S. (2019). International report: Neuromyths and evidence-based practices in higher education. OLC. https://eric.ed.gov/?id=ED599002
Bialystok, E., Craik, F. I. M. y Luk, G. (2012). Bilingualism: Consequences for mind and brain. Trends in Cognitive Sciences, 16(4), 240-250. https://doi.org/10.1016/j.tics.2012.03.00 1
Bromfield, D., Davis, A. y Selwyn, Z. (Creadores). (2018). Creativity, Episodio de serie de televisión]. En M. Valdes y P. Williams (Productor ejecutivo). Brainchild. Estados Unidos, Netflix.
Busso, D. S. y Pollack, C. (2015). No brain left behind: Consequences of neuroscience discourse for education. Learning, Media and Technology, 40(2), 168-186. https://doi.org/10.1080/17439884.2014.908908
Cain, T. (2017). Denial, opposition, rejection or dissent: Why do teachers contest research evidence. Research Papers in Education, 32(5), 611-625. https://doi.org/10.1080/02671522.2016.1225807
Cameron, C. E., Cottone, E. A., Murrah, W. M. y Grissmer, D. W. (2016). How are motor skills linked to children’s school performance and academic achievement? Child Development Perspectives, 10(2), 93-98. https://doi.org/10.1111/cdep.12168
Cassidy, S. (2004). Learning styles: An overview of theories, models, and measures. Educational Psychology, 24(4), 419-444. https://doi.org/10.1080/0144341042000228834
Cousins, J. B. y Leithwood, K. A. (1993). Enhancing knowledge utilization as a strategy for school improvement. Science Communication, 14(3), 305-333. https://doi.org/10.1177/107554709301400303
Dagenais, C., Lysenko, L., Abrami, P. C., Bernard, R. M., Ramde, J. y Janosz, M. (2012). Use of research-based information by school practitioners and determinants of use: a review of empirical research. Evidence & Policy: A Journal of Research, Debate and Practice, 8(3), 285-309. https://doi.org/10.1332/174426412X654031
Davies, P. (1999). What is evidence-based education? British Journal of Educational Studies, 47(2), 108-121. https://doi.org/10.1111/1467-8527.00106
de Bruyckere, P., Kirschner, P. A. y Hulshof, C. D. (2015). Urban myths about learning and education. Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801537-7.00003-2
Dekker, S., Lee, N. C., Howard-Jones, P. y Jolles, J. (2012). Neuromyths in education: Prevalence and predictors of misconceptions among teachers. Frontiers in psychology, 3(429), 1-8. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429
Deligiannidi, K. y Howard-Jones, P. A. (2015). The neuroscience literacy of teachers in Greece. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 3909-3915. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.1133
Devine, D., Fahie, D. y McGillicuddy, D. (2013). What is ‘good’ teaching? Teacher beliefs and practices about their teaching. Irish Educational Studies, 32(1), 83-108. https://doi.org/10.1080/03323315.2013.773228
Díaz Larenas, C. H., Solar Rodríguez, M. I., Soto Hernández, V., Conejeros Solar, M. y Vergara Morales, J. (2015). Temas clave en la formación de profesores en Chile desde la perspectiva de docentes y directivos. Revista Complutense de Educación, 26(3), 543-569. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2015.v26.n3.44300
Ferjan Ramirez, N. y Kuhl, P. (2017). Bilingual baby: Foreign language intervention in Madrid’s infant education centers. Mind, Brain, and Education, 11(3), 133-143. https://doi.org/10.1111/mbe.12144
Fives, H. y Gill, M. G. (Eds.). (2015). International handbook of research on teachers’ beliefs. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203108437
Gleichgerrcht, E., Lira Luttges, B., Salvarezza, F. y Campos, A. L. (2015). Educational neuromyths among teachers in Latin America. Mind, Brain, and Education, 9(3), 170-178. https://doi.org/10.1111/mbe.12086
Greenough, W. y Volkmar, F. (1973). Pattern of dendritic branching in occipital cortex of rats reared in complex environments. Experimental Neurology, 40(2), 491-504. https://doi.org/10.1016/0014-4886(73)90090-3
Howard-Jones, P. A. (2014). Neuroscience and education: Myth and messages. Nature Reviews Neuroscience, 15, 1-8. https://doi.org/10.1038/nrn3817
Jarrett, C. (2014). Great myths of the brain. John Wiley & Sons.
Karakus, O., Howard-Jones, P. A. y Jay, T. (2015). Primary and secondary school teachers’ knowledge and misconceptions about the brain in Turkey. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 174, 1933-1940. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.858
Kirschner, P. A. (2017). Stop propagating the learning styles myth. Computers & Education, 106, 166-171. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.12.006
Konrad, M., Criss, C. J. y Telesman, A. O. (2019). Fads or facts? Sifting through the evidence to find what really works. Intervention in School and Clinic, 54(5), 272-279. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1053451218819234
Kroeze, K., Hyatt, K. y Lambert, C. (2015). Brain gym: Let the user beware. Journal of Interactive Learning Research, 26(4), 395-401.
Kucian, K., Grond, U., Rotzer, S., Henzi, B., Schönmann, C., Plangger, F., Gälli, M., Martin, E. y von Aster, M. (2011). Mental number line training in children with developmental dyscalculia. Neuroimage, 57(3), 782-795. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2011.01.070
Kuhl, P. K. y Ferjan Ramirez, N. (2019). Neuroscience and education: How early brain development affects school. En P. K. Kuhl, S.-S. Lim, S. Guerriero y D. van Damme (Eds.), Developing minds in the digital age. towards a science of learning for 21st century education (25-36). Paris: Educational Research and Innovation, OECD Publishing.
Latham, G. (1993). Do educators use the literature of the profession? NASSP Bulletin 77(550), 63-70. https://doi.org/10.1177/019263659307755009
Masento, N. A., Golightly, M., Field, D. T., Butler, L. T. y van Reekum, C. M. (2014). Effects of hydration status on cognitive performance and mood. British Journal of Nutrition, 111(10) 1841-1852. https://doi.org/10.1017/S0007114513004455
Ministerio de Educación. (2007). Serie 1 para docentes de Secundaria. Nuevos paradigmas educativos Fascículo 7: Los estilos de aprendizaje. Autor. http://www2.minedu.gob.pe/minedu/03-bibliografia-para-ebr/60-fasciculo-7-estilos-de-aprendizaje.pdf
Ministerio de Educación de Chile. (2001). Bases curriculares de la educación parvularia. Autor.
Ministerio de Educación de Chile. (2015). Diversificación de la enseñanza. Decreto No. 83/2015. Apreuba criterios y orientaciones de adecuación curricular para estudiantes con necesidades educativas especiales de educación parvularia y educación básica. División de Educación General, Unidad de Currículum. http://especial.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/31/2016/08/Decreto-83-2015.pdf
Ministerio de Educación de Chile. (2018). Bases Curriculares. Educación Parvularia. Autor.
Muñoz, C., Lobos, C. y Valenzuela, J. (2020). Disociaciones entre discurso y prácticas lectoras en futuros profesores: Pistas para la formación docente. Revista Fuentes, 22(2), 203-211. https://doi.org/10.12795/revistafuentes.2020.v22.i2.07
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. En caso de que el artículo postulado sea aceptado para publicación, las personas autoras permite(n) la cesión GRATUITA, EXCLUSIVA Y POR PLAZO INDEFINIDO de su(s) derecho(s) patrimonial(es) a la Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). Para más detalles consulte la Carta de originalidad y cesión de derechos.
2. Derechos de reutilización: La UNA les concede a los AUTORES(AS) el derecho de reutilizar para cualquier propósito, entre ellos el autoarchivo, y poder publicar en internet o cualquier sitio electrónico la versión final aprobada y publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines de lucro, no genere obra derivada sin previa autorización y respete las fuentes de autoría.
3. La postulación y posible publicación del artículo en la Revista Electrónica Educare se regirá por sus políticas editoriales, la normativa institucional de la Universidad Nacional y la legislación de la República de Costa Rica. Adicionalmente, cualquier eventual diferencia de criterio o disputa futura se dirimirá de acuerdo con los mecanismos de Resolución Alterna de Conflictos y la Jurisdicción Costarricense.
4. En todos los casos se entiende que las opiniones emitidas son de las personas autoras y no necesariamente reflejan la posición u opinión de la Revista Educare, el CIDE o la Universidad Nacional, Costa Rica. Se entiende también que, en ejercicio de libre cátedra, las personas autoras han realizado un proceso científico-académico de investigación, reflexión y argumentación rigurosas y dentro del ámbito temático de interés de la Revista.
5. Los artículos publicados por la Revista Electrónica Educare utilizan Licencia Creative Commons:
Los artículos de la Revista Electrónica Educare se comparten con Licencia Creative Commons: 
