Contribuciones teóricas sobre la metodología colaborativa para el tratamiento de los errores gramaticales de un texto académico en inglés en un contexto universitario
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.21-2.20Palabras clave:
Metodología colaborativa, texto académico, errores gramaticales.Resumen
El presente artículo tiene como objetivo destacar las características de la metodología colaborativa para el tratamiento de errores gramaticales en un texto académico en inglés. El artículo destaca los siguientes componentes: la interacción, el diálogo, la discusión, el andamiaje y la ZPD (zona desarrollo próximo) y la interdependencia positiva. Tales componentes propician, además, la participación activa de todos los miembros de un grupo en la corrección de errores gramaticales en inglés. Se enfatiza también en este ensayo que el trabajo colaborativo puede activar lo metalingüístico y potenciar el efecto del feedback correctivo que entrega cada docente a un grupo.
Referencias
Bartram, M., & Walton, R. (1994). Correction: A positive approach to language mistakes. England: Language Teaching Publications.
Bunderson, J. S., & Sutcliffe, K. M. (2003). Management team learning orientation and business unit performance. Journal of Applied Psychology, 88(3), 552-560. doi: https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.3.552
Camps, A., Guasch, O., Milian, M., & Ribas, T. (2000). Metalinguistic activity: The link between writing and learning to write. En A. Camps, & M. Milan (Eds.), Metalinguistic activity in learning to write (pp. 103-124). Amsterdam: Amsterdam University Press.
Ferreiro, E. (2004). Alfabetización. Teoría y práctica (6ª ed.). México: Siglo XXI.
Ferris, D., & Roberts, B. (2001). Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of second language writing, 10(3), 161-184. Doi: https://doi.org/10.1016/S1060-3743(01)00039-X
García-Heras, A. (2004). Lingüística y enseñanza: El tratamiento de errores en la enseñanza de inglés como lengua extranjera. Docencia e Investigación, 29(14), 49-70.
Kowal, M., & Swain, M. (1994). Using collaborative language production tasks to promote students’ language awareness 1. Language Awareness, 3(2), 73-93. doi: https://doi.org/10.1080/09658416.1994.9959845
Kozlowski, S., & Klein, K. J. (2000). A multilevel approach to theory and research in organizations: Contextual, temporal, and emergent processes. In S.W.J. Kozlowski &, K. J., Klein (Eds.), Multilevel theory, research, and methods in organizations: Foundations, extensions, and new directions (pp. 3-90). San Francisco: Jossey-Bass.
Lai, C., & Zhao, Y. (2006). Noticing and text-based chat. Language Learning & Technology, 10(3), 102-120. Recuperado de http://llt.msu.edu/vol10num3/pdf/laizhao.pdf
London, M., & Sessa, V. I. (2006). Group feedback for continuous learning. Human Resource Development Review, 5(3), 303-329. doi: https://doi.org/10.1177/1534484306290226
Nassaji, H., & Swain, M. (2000). A Vygotskian perspective on corrective feedback in L2: The effect of random versus negotiated help on the learning of English articles. Language Awareness, 9(1), 34-51. doi: https://doi.org/10.1080/09658410008667135
Ortiz, M. (2013). El uso de estrategias de feedback correctivo y su efecto en la adquisición de aspectos gramaticales durante la escritura colaborativa de ensayos en un entorno virtual wiki (Proyecto de Investigación DIN 01/2013). Concepción, Chile: Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Ortiz, M. (2015). Uso de estrategias de feedback correctivo focalizado en un entorno virtual colaborativo. Impacto y plan de acción (Proyecto de Investigación Fondecyt N° 11150273). Concepción, Chile: Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Smith, B. (2008). External links valid at time of publication methodological hurdles in capturing CMC data: The case of the missing self-repair. Language Learning & Technology, 12(1), 85-103.
Stein, N. L., Bernas, R. S., & Calicchia, D. (1997). Conflict talk: Understanding and resolving arguments. In T. Givón (Ed.), Conversation: Cognitive, communicative and social perspectives (Typological studies in language, vol. 34, pp. 233-268). Amsterdam: John Benjamins.
Swain, M. (2000). The output hypothesis and beyond: Mediating acquisition through collaborative dialogue. In J. P. Lantolf (Ed.), Sociocultural theory and second language learning (pp. 97-114). Amsterdam: John Benjamin.
Swain, M., & Lapkin, S. (2001). Focus on form through collaborative dialogue: Exploring task effects. In C. N. Candlin (Ed.), Researching pedagogic tasks. Second language learning, teaching and testing (99-118). London: Taylor y Francis.
Vygotsky, L. S. (1999). Tool and sign in the development of the child. In R. W. Kieber (Ed.), The collected works of L. S. Vygotsky (Vol. 6: Scientific Legacy, pp. 3-68). New York: Kluwer Academic/Plenum.
Warschauer, M. (2010). Invited commentary: New tools for teaching writing. Language Learning & Technology, 14(1), 3-8. Recuperado de http://llt.msu.edu/vol14num1/commentary.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. En caso de que el artículo postulado sea aceptado para publicación, las personas autoras permite(n) la cesión GRATUITA, EXCLUSIVA Y POR PLAZO INDEFINIDO de su(s) derecho(s) patrimonial(es) a la Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). Para más detalles consulte la Carta de originalidad y cesión de derechos.
2. Derechos de reutilización: La UNA les concede a los AUTORES(AS) el derecho de reutilizar para cualquier propósito, entre ellos el autoarchivo, y poder publicar en internet o cualquier sitio electrónico la versión final aprobada y publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines de lucro, no genere obra derivada sin previa autorización y respete las fuentes de autoría.
3. La postulación y posible publicación del artículo en la Revista Electrónica Educare se regirá por sus políticas editoriales, la normativa institucional de la Universidad Nacional y la legislación de la República de Costa Rica. Adicionalmente, cualquier eventual diferencia de criterio o disputa futura se dirimirá de acuerdo con los mecanismos de Resolución Alterna de Conflictos y la Jurisdicción Costarricense.
4. En todos los casos se entiende que las opiniones emitidas son de las personas autoras y no necesariamente reflejan la posición u opinión de la Revista Educare, el CIDE o la Universidad Nacional, Costa Rica. Se entiende también que, en ejercicio de libre cátedra, las personas autoras han realizado un proceso científico-académico de investigación, reflexión y argumentación rigurosas y dentro del ámbito temático de interés de la Revista.
5. Los artículos publicados por la Revista Electrónica Educare utilizan Licencia Creative Commons:
Los artículos de la Revista Electrónica Educare se comparten con Licencia Creative Commons: 
