Valoración de la supervisión en doctorados internacionales online por personal director de tesis y estudiantes
DOI:
https://doi.org/10.15359/ree.22-1.4Palabras clave:
Métodos de supervisión, programas de doctorado, supervisión de doctorado, supervisión online, formación en investigación.Resumen
En este trabajo se presentan los resultados de un estudio sobre los procesos de supervisión online de tesis doctorales en el ámbito de las ciencias de la educación. La supervisión y tutoría remota presentan nuevos problemas en el desarrollo de doctorados de alto nivel con una base internacional de estudiantes dispersa, madura y a tiempo parcial. Estos procesos son analizados a partir de la dinámica de la supervisión y de los sistemas de comunicación y de apoyo utilizados, de los espacios de actividad y las herramientas utilizadas. Se optó por la entrevista semiestructurada con una parte abierta –a modo de entrevista en profundidad– a la que se añadieron preguntas cerradas de ordenar o valorar afirmaciones –con un carácter confirmatorio–. Fueron realizadas 26 entrevistas a personal supervisor y a estudiantes, lo que permitió una mirada desde ambos lados para una mejor comprensión del proceso de supervisión y sus dificultades. Se estableció un sistema de categorización a posteriori, a partir de las notas de las entrevistas tomadas in situ y, posteriormente, las categorías se aplicaron a la transcripción de las entrevistas. Se han identificado elementos clave en los que intervenir para mejorar el proceso. Al tener en cuenta los puntos de vista del personal supervisor como de estudiantes, se pudo constatar cierta coincidencia al identificar dichos elementos, tanto en relación con el estilo de supervisión y apoyo al proceso, como en relación con la dinámica o a las herramientas y aplicaciones susceptibles de mejorar el proceso, aunque ambos colectivos no le atribuyen el mismo valor.
Referencias
Barnacle, R. (2004). Reflection on lived experience in educational research. Educational Philosophy and Theory, 36(1), 57-67. doi: https://doi.org/10.1111/j.1469-5812.2004.00048.x
Cilesiz, S. (2011). A phenomenological approach to experience with technology: Current state, promise, and future directions for research. Educational Technology Research and Development, 59(4), 487-510. doi: https://doi.org/10.1007/s11423-010-9173-2
Combe, C. (2005). Developing and implementing an online doctoral programme. International Journal of Educational Management, 19(2), 118-127. doi: https://doi.org/10.1108/09513540510582417
Edwards, B. (December, 2002). Postgraduate supervision: Is having a Ph.D. enough? Paper presented at the Australian Association for Research in Education Conference “Problematic futures: Educational research in a era of uncertainty. Brisbane, Australia. Retrieved from https://www.aare.edu.au/data/publications/2002/edw02382.pdf
Erichsen, E. A., Bolliger, D., U., & Halupa, C. (2014). Student satisfaction with graduate supervision in doctoral programs primarily delivered in distance education settings. Studies in Higher Education, 39(2), 1-18. doi: https://doi.org/10.1080/03075079.2012.709496
European University Association (EUA). (2007). Doctoral programmes in europe’s universities: Achievements and challenges. Report prepared for european universities and ministers of higher education. Belgium: Autor. Retrieved from https://www.dcu.ie/sites/default/files/graduate_research/pdfs/doctoral_programmes_in_europe_s_universities.pdf
Evans, T. (2010). Supervising part-time doctoral students. In M. Walker, & P. Thomson (Eds.), The routledge doctoral supervisor’s companion. Support effective research in education and the social sciences (pp. 131-137). London and New York: Routledge.
Grant, B. M. (2010). Challenging matters: Doctoral supervision in post-colonial sites. Acta Academica Supplementum, 1, 103-129. Retrieved from http://scholar.ufs.ac.za:8080/xmlui/bitstream/handle/11660/2699/academ_supp1_2010_a5.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Green, B. (2009). Challenging perspectives, changing practices: Doctoral education in transition. In D. Boud, & A. Lee (Eds.), Changing practices of doctoral education (pp. 239-248). London and New York: Routledge.
Gilbert, R. (2004). A framework for evaluating the doctoral curriculum. Assessment & Evaluation in Higher Education, 29(3), 299-309. doi: https://doi.org/10.1080/0260293042000188258
Golde, C. M. (2005). The role of the department and discipline in doctoral student attrition: Lessons from four departments. The Journal of Higher Education, 76(6), 669-700. doi: https://doi.org/10.1080/00221546.2005.11772304
Gurr, G. M. (2001). Negotiating the “Rackety Bridge” — a Dynamic model for aligning supervisory style with research student development. Higher Education Research & Development, 20(1), 81-92. doi: https://doi.org/10.1080/07924360120043882
Hartikainen H., Suhonen J., & Sutinen E. (2006). IMPDET - an Online PhD study program in educational technology. In Proceeding ICALT 06 Proceedings of the sixth IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies (578-580). Finland: Department of Computer Science, University of Joensuu. doi: https://doi.org/10.1109/ICALT.2006.1652508
Ives, G., & Rowley, G. (2005). Supervisor selection or allocation and continuity of supervision: Ph. D. students’ progress and outcomes. Studies in Higher Education, 30(5), 535-555. doi: https://doi.org/10.1080/03075070500249161
Latona, K., & Browne, M. (2001). Factors associated with completion of research higher degrees. Canberra, Australia: Higher Education Division Department of Education, Training and Youth Affairs.
Lee, A. (2008). How are doctoral students supervised? Concepts of doctoral research supervision. Studies in Higher Education, 33(3), 267-281. doi: https://doi.org/10.1080/03075070802049202
Lee, A., & Boud, D. (2009). Framing doctoral education as practice. In D. Boud, & A. Lee, (Eds.), Changing Practices of Doctoral Education (pp. 10-25). London and New York: Routledge.
Lessing, A. C., & Schulze, S. (2003). Lecturers’ experience of postgraduate supervision in a distance education context. South African Journal of Higher Education, 17(2), 159-168. Retrieved from http://uir.unisa.ac.za/bitstream/handle/10500/199/ar_schulze_lecturerexperience.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Macauley, P. (2002). Doctoral research at a distance: Are the deficits illusory? In T. D. Evans, (Ed.), Research in Distance Education: revised papers from the fifth Research in Distance Education Conference, (pp. 64-76). Geelong, Victoria: Deakin University.
Malfroy, J. (2005). Doctoral supervision, workplace research and changing pedagogic practices. Higher Education Research & Development, 24(2), 165-178. doi: https://doi.org/10.1080/07294360500062961
Manathunga, C. (2009). Research as an intercultural ‘contact zone’. Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education, 30(2), 165-177. doi: https://doi.org/10.1080/01596300902809161
Orellana, M. L., Darder, A., Pérez, A., & Salinas, J. (2016). Improving doctoral success by matching PhD students with supervisors. International Journal of Doctoral Studies (IJDS), 11, 87-103. Recuperado de http://ijds.org/Volume11/IJDSv11p087-103Orellana1629.pdf
Price, D. C., & Money, A. H. (2002). Alternative models for doctoral mentor organisation and research supervision. Mentoring & Tutoring: Partnership in Learning, 10(2), 127-135. doi: https://doi.org/10.1080/1361126022000002446
Seagram, B. C., Gould, J., & Pyke, S. W. (1998). An investigation of gender and other variables on time to completion of doctoral degrees. Research in Higher Education, 39(3), 319-35. Retrieved from https://doi.org/10.1023/A:1018781118312
Sinclair, M. (2004). The pedagogy of ‘good’ PhD supervision: A national cross-disciplinary investigation of PhD supervision. Canberra: Faculty of Education and Creative Arts, Central Queensland University. Retrieved from http://site.uit.no/epinor/files/2013/08/The-Pedagogy-of-Good-PhD-Supervision.pdf
Strang, K. D. (2009). Measuring online learning approach and mentoring preferentes of international doctorate students. International Journal of Educational Research, 48(4), 245-257. doi: https://doi.org/10.1016/j.ijer.2009.11.002
Unwin T. (2007). Reflections on supervising distance-based PhD students. Retrieved from http://www.gg.rhul.ac.uk/ict4d/distance-based%20PhDs.pdf
Watts, J. H. (2010). Supervising part-time doctoral students. Issues and challenges. In M. Walker, & P. Thomson (Eds.), The routledge doctoral supervisor’s companion. Support effective research in education and the social sciences (pp. 123-130). London and New York: Routledge.
Van Manen, M. (1990). Researching lived experience. Human science for an Action sensitive pedagogy. Albany, NY: State University of New York Press.
Vilkinas, T. (2008). An exploratory study of the supervision of Ph.D./Research students’ theses. Innovative Higher Education, 32(5), 297-311. doi: https://doi.org/10.1007/s10755-007-9057-5
Villardón-Gallego, L. y Yániz, C. (2013). Propuesta de un plan de tutoría y apoyo a estudiantes de doctorado. REDU Revista de Docencia Universitaria, 11(2), 135-152. Recuperado de https://polipapers.upv.es/index.php/REDU/article/view/5570/5560
Wikeley, F., & Muschamp. Y. (2004). Pedagogical implications of working with doctoral students at a distance. Distance Education, 25(1), 125-142. doi: https://doi.org/10.1080/0158791042000212495
Winston, B. E., & Fields, D. L. (2003). Developing dissertation skills of doctoral students in an internet-based education curriculum: a case study. American Journal of Distance Education, 17(3), 161-172. doi: https://doi.org/10.1207/S15389286AJDE1703_3
Woolderink, M., Putnik, K., van der Boom, H., & Klabbers, G. (2015). The voice of PhD candidates and PhD supervisors. A qualitative exploratory study amongst PhD candidates and supervisors to evaluate the relational aspects of PhD supervision in the Netherlands. International Journal of Doctoral Studies, 10, 217-235. Recuperado de http://ijds.org/Volume10/IJDSv10p217-235Woolderink0852.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
1. En caso de que el artículo postulado sea aceptado para publicación, las personas autoras permite(n) la cesión GRATUITA, EXCLUSIVA Y POR PLAZO INDEFINIDO de su(s) derecho(s) patrimonial(es) a la Universidad Nacional (UNA, Costa Rica). Para más detalles consulte la Carta de originalidad y cesión de derechos.
2. Derechos de reutilización: La UNA les concede a los AUTORES(AS) el derecho de reutilizar para cualquier propósito, entre ellos el autoarchivo, y poder publicar en internet o cualquier sitio electrónico la versión final aprobada y publicada (post print) del artículo, siempre y cuando se realice sin fines de lucro, no genere obra derivada sin previa autorización y respete las fuentes de autoría.
3. La postulación y posible publicación del artículo en la Revista Electrónica Educare se regirá por sus políticas editoriales, la normativa institucional de la Universidad Nacional y la legislación de la República de Costa Rica. Adicionalmente, cualquier eventual diferencia de criterio o disputa futura se dirimirá de acuerdo con los mecanismos de Resolución Alterna de Conflictos y la Jurisdicción Costarricense.
4. En todos los casos se entiende que las opiniones emitidas son de las personas autoras y no necesariamente reflejan la posición u opinión de la Revista Educare, el CIDE o la Universidad Nacional, Costa Rica. Se entiende también que, en ejercicio de libre cátedra, las personas autoras han realizado un proceso científico-académico de investigación, reflexión y argumentación rigurosas y dentro del ámbito temático de interés de la Revista.
5. Los artículos publicados por la Revista Electrónica Educare utilizan Licencia Creative Commons:
Los artículos de la Revista Electrónica Educare se comparten con Licencia Creative Commons: 
