Protección del derecho a la propiedad privada de las personas naturales accionistas y socias de empresas en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.31-2.8Palabras clave:
propiedad privada, derecho a la propiedad privada, protección de accionistas, propiedad en el sistema interamericanoResumen
El artículo revisa la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre la protección del derecho a la propiedad de las personas naturales accionistas de empresas. El objetivo es el de mostrar la forma en que esta Corte ha protegido el derecho, a pesar de la disposición del artículo 1.2 de la Convención Americana que excluye el reconocimiento de derechos de las personas jurídicas. Se sostiene en este artículo que la Corte Interamericana ha logrado proteger el derecho a la propiedad privada de las personas físicas accionistas por dos vías. La primera de ellas, a través de la distinción que ha hecho entre los derechos de las personas naturales socias o accionistas de una empresa y los derechos de la empresa misma como persona jurídica. Y la segunda, a través de la interpretación que ha hecho del agotamiento de los recursos internos, como requisito de admisibilidad previsto en el artículo 46.1.a) de la Convención Americana, cuando esos recursos solo pueden ser agotados por la persona jurídica y no por accionistas, al distinguir entre el análisis del agotamiento de los recursos y el análisis de la titularidad de los derechos de las personas jurídicas. De este modo, la Corte ha eliminado barreras de acceso a los órganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos y ha reafirmado el objeto y fin de la Convención como un instrumento que reconoce y protege los derechos humanos de todas las personas naturales.
Referencias
Alvarez, J. (2018). The Human Right of Property. University of Miami Law Review, 72(3), 580-705. https://repository.law.miami.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4533&context=umlr
Antkowiak, T. (2013). Rights, Resources and Rhetoric: Indigenous Peoples and the Inter-American Court. U. PA. J. INT’L L, 35(1), 113-187. https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1432&context=faculty
Barbaresco, M. (2017). ¿Son las personas jurídicas titulares de derechos humanos? Revista no hay derecho. http://www.iidhamerica.org/detalles-nhd.php?id=29
Cabrera, A. (2016). The Exhaustion of Domestic Remedies and the Notion of an Early Stage in the Case of Brewer Carías. Is the Inter-American Human Rights System at Risk? Mexican Law Review, 8(2), 151-168. https://doi.org/10.1016/j.mexlaw.2016.07.006
Cheneval, F. (2006). Property Rights as Human Rights. En H. De Soto y F. Cheneval (Ed), Realizing Property Rights (pp.11-17). Ruffer & Rub Pub.
CIDH. (1999). Informe N.º 106/99. Bendeck-Cohdinsa v. Honduras, 27 de septiembre de 1999. https://www.cidh.oas.org/annualrep/99span/Inadmisible/Honduras.Bendeck.htm
CIDH. (2015). Pueblos indígenas, comunidades afrodescendientes y recursos naturales: Protección de derechos humanos en el contexto de actividades de extracción, explotación y desarrollo. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 47/15 31. http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/IndustriasExtractivas2016.pdf
Corte IDH. (1983). Restricciones a la pena de muerte (arts. 4.2 y 4.4 Convención Americana sobre Derechos Humanos), Opinión consultiva OC-3/83 del 8 de setiembre de 1983. Serie A No. 3. http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_03_esp.pdf
Corte IDH. (1997). Informes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Art. 51 Convención Americana sobre Derechos Humanos). Opinión Consultiva OC-15/97 de 14 de noviembre de 1997. Serie A No. 15. http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_15_esp.pdf
Corte IDH. (1999). Caso Cesti Hurtado Vs. Perú. Fondo. Sentencia de 29 de septiembre de 1999. Serie C No. 56. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_56_esp.pdf
Corte IDH. (2001a). Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_74_esp.pdf
Corte IDH. (2001b). Caso Cantos Vs. Argentina. Excepciones Preliminares. Sentencia de 7 de septiembre de 2001. Serie C No. 85. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_85_esp.pdf
Corte IDH. (2002). Caso Cantos Vs. Argentina. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2002. Serie C No. 97. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_97_esp.pdf
Corte IDH. (2005). Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_135_esp.pdf
Corte IDH. (2007). Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_170_esp.pdf
Corte IDH. (2008). Caso Salvador Chiriboga Vs. Ecuador. Excepción Preliminar y Fondo. Sentencia de 6 de mayo de 2008. Serie C No. 179. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_179_esp.pdf
Corte IDH. (2009). Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 28 de enero de 2009. Serie C No. 195. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_195_esp.pdf
Corte IDH. (2015). Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2015. Serie C No. 293. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_293_esp.pdf
Corte IDH. (2016). Opinión Consultiva OC-22/16 de 26 de febrero de 2016. Titularidad de derechos de las personas jurídicas en el sistema interamericano de derechos humanos (interpretación y alcance del artículo 1.2, en relación con los artículos 1.1, 8, 11.2, 13, 16, 21, 24, 25, 29, 30, 44, 46 y 62.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, así como del artículo 8.1.a y b del Protocolo de San Salvador). http://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_22_esp.pdf
Faúndez, H. (2007). El agotamiento de los recursos internos en el sistema interamericano de protección de los derechos humanos. UCV-IIDH.
Golay, Ch., & Cismas, I. (2010). Legal Opinion: The Right to Property from a Human Rights Perspective. https://doi.org/10.2139/ssrn.1635359
Howard-Hassmann, R. (2013). Reconsidering the Right to Own Property. Journal of Human Rights, 12(2), 180-197. https://doi.org/10.1080/14754835.2013.784667
ICJ. (1970). Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited. Judgment of 5 February 1970. https://www.icj-cij.org/files/case-related/50/050-19700205-JUD-01-00-EN.pdf
López, S. (2015). La propiedad y su privación o restricción en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Revista Ius et Praxis, 21 (1), 531 – 576. https://doi.org/10.4067/S0718-00122015000100015
Salvioli, F. (2004). La competencia consultiva de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: Marco legal y desarrollo jurisprudencial. En S. Fabris (Ed), Homenaje y Reconocimiento a Antônio Cançado Trindade T III (pp. 417 – 472). http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/files/documentos/la-competencia-consultiva-de-la-corte-interamericana-de-derechos-humanos-marco-legal-y-desarrollo--2.pdf
Santalla, E. (2010). Agotamiento de recursos internos y principio de complementariedad: ¿Dos caras de la misma moneda? En G. Elsner, K. Ambos y E. Malarino (Ed), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional (Vol. 2, pp. 517-542). Editorial Konrad-Adenauer Stiftung.
Sprankling, J. (2013). The Global Right to Property. Columbia Journal of Transnational Law, 52, 1-31. https://ssrn.com/abstract=2245765
Sauca, J. y Wences, I. (2016). Derechos colectivos (en la doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos). Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, 9, 195-204. https://e-revistas.uc3m.es/index.php/EUNOM/article/view/2821/1517
Valencia, L. (1993). El derecho de toda persona a la propiedad individual y colectiva. E/CN.4/1994/19, 25 de noviembre de 1993. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G93/857/18/PDF/G9385718.pdf?OpenElement
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
