El plazo razonable de la detención preventiva en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y en la jurisprudencia de Colombia
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.34-1.9Palabras clave:
Detención preventiva, garantismo penal, jurisprudencia, plazo razonableResumen
Este artículo aborda la importancia que tiene la Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, su carácter interpretativo y vinculante dentro de los sistemas normativos internos de cada país que han suscrito los tratados y convenios internacionales -tal es el caso colombiano-. El desarrollo del criterio de Plazo Razonable como garantía sustancial y procesal parte de la protección de los Derechos Humanos de las personas privadas de manera preventiva de la libertad, la cual debe ser incorporada en la legislación interna y aplicada de manera obligatoria por los órganos judiciales. Se concluye que en el Estado colombiano, a pesar de nunca haber sido condenado por algún caso en que se demuestre la duración excesiva de la detención preventiva como medida cautelar, sí existen antecedentes jurídicos que evidencian su uso. Algunos casos han sobrepasado el plazo razonable que limita la duración de la medida teniendo en cuenta las sentencias de la Corte contra otros países respecto a este motivo como causal de vulneración de derechos humanos y sobre las valoraciones periódicas acerca del uso de la prisión preventiva en las Américas.
Referencias
Barreto Leiva vs. Venezuela (2009). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 17 de noviembre de 2009. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf
Bayarri vs. Argentina (2008). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 30 de octubre de 2008. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_187_esp.pdf
Consejo de Estado. Sentencia 29 de enero de 2014. Radicación: 250002326000199510714 01 Expediente: 33.806. Magistrado Ponente: Hernán Andrade Rincón http://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/2014/ALBERTO%20ALFREDO%20%20JUBIZ%20HAZBUM%20Y%20OTROS.pdf
Constitución Política de la República de Colombia de 1991. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991.
Córdoba, J. (2007). Aplicación de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al derecho constitucional colombiano https://biblioteca.iidh-jurisprudencia.ac.cr/index.php/documentos-en-espanol/prevencion-de-la-tortura/1328-aplicacion-de-la-jurisprudencia-de-la-corte-idh-al-derecho-constitucional-colombiano/file
Corte Constitucional. Sentencia C- 221 del 19 de abril de 2017. Magistrado Ponente: José Antonio Cepeda Amarís. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-221-17.htm#_ftnref29
Corte Constitucional. Sentencia C- 557 del 15 de octubre de 1992. Magistrado Ponente: Ciro Angarita Barón. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/C-557-92.htm#_ftnref8
Corte Constitucional. Sentencia C-272 del 28 de abril de 1999. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1999/C-272-99.htm
Corte Constitucional. Sentencia T-1319 del 7 de diciembre de 2001. Magistrado Ponente: Rodrigo Uprimny Yepes. http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/t-1319-01.htm
Corte Suprema de Justicia. Sentencia 18 de octubre de 2017. STP 16906-2017 Radicación 94564. Magistrado Poniente: Patricia Salazar Cuellar. www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2017/.../TUTELA-945641.pdf
Corte Suprema de Justicia. Sentencia 24 de julio de 2017. AP4711-2017 Radicación no 49734. www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/.../b1ago2017/AP4711-2017(49734).doc
Ferrajoli, L. (2004). Derechos y garantías. La ley del más débil. Editorial Trotta.
Fuenzalida, S. (2015). La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como fuente de derecho. Una revisión de la doctrina del examen de convencionalidad. https://scielo.conicyt.cl/pdf/revider/v28n1/art08.pdf
García, S. (2011). El control judicial interno de convencionalidad. Revista del Instituto de ciencias jurídicas de Puebla. pp. 123 – 159. http://www.scielo.org.mx/pdf/rius/v5n28/v5n28a7.pdf
Gómez, W. (2016). Responsabilidad del Estado Colombiano por no acatar los fallos de la Corte Interamericana. Conflicto & Sociedad, julio - diciembre de 2016, pp. 13-22. http://www.unisabaneta.edu.co/es
Gozaini, O. (2014). Derecho procesal transnacional, los procedimientos en la Comisión y ante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Editorial Tirant lo Blanch.
Hitters, J. (2008). ¿Son vinculantes los pronunciamientos de la Comisión y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? (control de constitucionalidad y convencionalidad). Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 131-156.
Ley 1786 de 2016, Por medio de la cual se modifican algunas disposiciones de la ley 1760 de 2015. Diario oficial no. 49.921 de 1 de julio de 2016.
Ley 906 del 2004, Código de procedimiento penal colombiano. Diario Oficial No. 45.658 de 1 de septiembre de 2004.
Lludgar, E. (2016). La Doctrina de la Corte Interamericana de DDHH, y las Resoluciones de la Comisión Interamericanas de DDHH, como fuentes y formas de Protección de los Derechos Fundamentales. http://www.corteidh.or.cr/tablas/r35244.pdf
Maraniello, P. (2014). Los derechos humanos y la responsabilidad del Estado. Criterio Jurídico Santiago de Cali, 127-148. https://revistas.javerianacali.edu.co/index.php/criteriojuridico/article/view/1024
Monroy, M. (2002). Derecho internacional público (Quinta edición). Editorial Temis.
Nikken, P. (1997). Fundamentos del concepto y evolución de los derechos humanos. universalidad e interdependencia. Seminario sobre Derechos Humanos / Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
Olano, H. (2016). Teoría del control de convencionalidad. Estudios constitucionales. Centro de Estudios Constitucionales de Chile Universidad de Talca.
Quinche, M. (2009). El control de convencionalidad y el sistema colombiano. Revista Iberoamericana de Derecho Procesal Constitucional, 163-190.
Suárez Rosero Vs. Ecuador (1997). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 12 de noviembre de 1997. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_35_esp.pdf
Tibi Vs. Ecuador (2004). Corte Interamericana de Derechos Humanos. Sentencia de 07 de septiembre de 2004. http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf
Uprimny, R. (2004). Bloque de constitucionalidad, derechos humanos y nuevo procedimiento penal. En Reflexiones sobre el nuevo sistema procesal penal - Los grandes desafíos del juez penal colombiano. Consejo Superior de la Judicatura.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
