Un sendero siempre necesario en la tutela de los derechos humanos: Los pronunciamientos de la Corte Interamericana en los casos de pena de muerte y desaparición forzada de personas
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.34-2.4Palabras clave:
Corte Interamericana, competencia consultiva y contenciosa, derecho a la vida, desaparición forzada, reparacionesResumen
El presente artículo examina aspectos sustanciales que, con el despliegue de las funciones consultiva y contenciosa por parte de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se esculpen dentro del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. El propósito de este trabajo es demostrar, a través del análisis de diversos pronun- ciamientos, que en lo medular conciernen a la pena de muerte, a la desaparición forzada de personas y a su fase reparatoria, cómo el Tribunal Interamericano ha ido delineado parámetros cada vez más precisos en esas materias que, al compelir a los Estados al cumplimiento de sus obligaciones regionales, contribuyen a una mayor tutela de los derechos humanos. Para ello, focalizaremos este estudio desde una óptica cuantitativa, la cual nos permitirá, por medio de casos seleccionados de la Corte Interamericana, desembarcar en sus principales conclusiones.
Referencias
Cáceda, J. D. (2004). La utilidad de los mecanismos extraconvencionales de protección de los derechos humanos en el ámbito universal: Comentarios desde la teoría de las relaciones internacionales. Revista Jurídica, Perú, 206. http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/forojuridico/article/view/18355/18598
Cadet, W. J. (2006). Logros alcanzados y ajustes pendientes en la Corte Interamericana de Derechos Humanos, México. Anuario Mexicano de Derecho Internacional, 6. https:// revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derechointernacional/article/view/167/271#N8
Calderón, J. G. (2013). La evolución de reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Autónoma de México (UNAM), Primera Edición, p. 16. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r33008.pdf
Centro por la Justicia y el Derecho Internacionales (CEJIL). (2009). La desaparición forzada de personas en el Sistema Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, 32,1. https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/Publicaciones/ 2010/7752.pdf
Corasaniti, V. (2009). Implementación de las sentencias y resoluciones de la Corte Intera- mericana de Derechos Humanos: Un debate necesario, San José de Costa Rica, Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos (IIDH), 49, 13-28. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r24576.pdf
Corte IDH. (2009). Corte IDH. Caso Anzualdo Castro vs. Perú. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 22 de septiembre de 2009. Serie C No 202. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_202_esp.pdf
Corte IDH. (1999). Corte IDH. Caso Baena Ricardo y otros vs. Panamá. Excepciones preliminares. Sentencia de 18 de septiembre de 1999. Serie C No 61. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_61_esp.pdf
Corte IDH. (2001). Corte IDH. Caso Barrios Altos vs. Perú. Fondo. Sentencia de 14 de marzo de 2001. Serie C No 75. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/ seriec_75_esp.pdf
Corte IDH. (1998). Corte IDH. Caso Benavides Cevallos vs. Ecuador. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 19 de junio de 1998. Serie C No 38. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_38_esp.pdf
Corte IDH. (1998). Corte IDH. Caso Blake vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 24 de enero de 1998. Serie C No 36. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/se- riec_36_esp.pdf
Corte IDH. (2005). Corte IDH. Caso Blanco Romero y otros vs. Venezuela. Fondo, re- paraciones y costas. Sentencia de 28 de noviembre de 2005. Serie C No 138. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_138_esp.pdf
Corte IDH. (2007). Corte IDH. Caso Boyce y otros vs. Barbados. Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 20 de noviembre de 2007. Serie C No 169. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_169_esp.pdf
Corte IDH. (2003). Corte IDH. Caso Bulacio vs. Argentina. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 18 de septiembre de 2003. Serie C No 100. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_100_esp.pdf
Corte IDH. (1994). Corte IDH. Caso Caballero Delgado y Santana vs. Colombia. Excep- ciones preliminares. Sentencia de 21 de enero de 1994. Serie C No 17. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_22_esp.pdf
Corte IDH. (1999). Corte IDH. Caso Caracazo vs. Venezuela. Fondo. Sentencia de 11 de noviembre de 1999. Serie C No 58. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_58_esp.pdf
Corte IDH. (1999). Corte IDH. Caso Castillo Petruzzi y otros vs. Perú. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No 52. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf
Corte IDH. (2005). Corte IDH. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 20 de junio de 2005. Serie C No 126. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdf
Corte IDH. (2011). Corte IDH. Caso Gelman vs. Uruguay. Fondo y reparaciones. Senten- cia de 24 de febrero de 2011. Serie C No 221. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Corte IDH. (2008). Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal vs. Panamá. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 12 de agosto de 2008. Serie C No 121. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_186_esp.pdf
Corte IDH. (2004). Corte IHD. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. Excepciones prelimi- nares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 2 de julio de 2004. Serie C No 107. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf
Corte IDH. (2001). Corte IDH. Caso Hilaire vs. Trinidad y Tobago. Excepciones preli- minares. Sentencia de 1 de septiembre de 2001. Serie C No 80. https:// www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_94_esp.pdf
Corte IDH. (2001). Corte IDH. Caso La última tentación de Cristo (Olmedo Bustos y otros) vs. Chile. Fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 5 de febrero de 2001. Serie C No
https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_73_esp.pdf
Corte IDH. (1997). Corte IDH. Caso Loayza Tamayo vs. Perú. Fondo. Sentencia de 17 de septiembre de 1997. Serie C No 33. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_33_esp.pdf
Corte IDH. (2006). Corte IDH. Caso Masacres de Ituango vs. Colombia. Sentencia de 1 de julio de 2006. Serie C No 148. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_148_esp.pdf
Corte IDH. (2004). Corte IDH. Caso Molina Theissen vs. Guatemala. Fondo. Sentencia de 4 de mayo de 2004. Serie C No 106. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_106_esp.pdf
Corte IDH. (2009). Corte IDH. Caso Radilla Pacheco vs. México. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Sentencia de 23 de noviembre de 2009. Serie C No 209. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_209_esp.pdf
Corte IDH. (2008). Corte IDH. Caso Ticona Estrada y otros vs. Bolivia. Fondo, repara- ciones y costas. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Serie C No 191. https:// www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_191_esp.pdf
Corte IDH. (2000). Corte IDH. Caso Trujillo Oroza vs. Bolivia. Fondo. Sentencia de 26 de enero de 2000. Serie C No 64. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_64_esp.pdf
Corte IDH. (1987). Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Excepciones preliminares. Sentencia de 26 de junio de 1987. Serie C No 1. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_04_esp.pdf
Corte IDH. (2006). Corte IDH. Caso Ximenes Lopes vs. Brasil. Sentencia de 4 de julio de 2006. Serie C No 149. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/Seriec_149_esp. pdf
Corte IDH. (1989). Corte IDH. Opinión consultiva 10/89. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_10_esp1.pdf
Corte IDH. (2003). Corte IDH. Opinión consultiva 16/03. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_18_esp.pdf
Corte IDH. (1983). Corte IDH. Opinión consultiva 3/83. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_03_esp.pdf
Corte IDH. (1994). Corte IDH. Opinión consultiva 14/94. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_14_esp.pdf
Corte IDH. (1999). Corte IDH. Opinión consultiva 16/99. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf
Corte IDH. (2016). Corte IDH. Opinión consultiva 22/16. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_22_esp.pdf
Corte IDH. (2017). Corte IDH. Opinión consultiva 24/17. https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_24_esp.pdf
Rescia, V. R. (2013). El Sistema Interamericano de Derechos Humanos, Costa Rica, Biblioteca de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. https://biblioteca.iidh-jurisprudencia.ac.cr/index.php/documentos-en-espanol/prevencion-de-la-tor- tura/1234-el-sistema-interamericano-de-proteccion-de-derechos-humanos/file
Salvioli, F. O. (2003). Un análisis desde el principio pro persona sobre el valor jurídico de las decisiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Editorial Ediar, p. 4. http://www.derechoshumanos.unlp.edu.ar/assets/files/documentos/un-analisis-des-de-el-principio-pro-persona-sobre-el-valor-juridico-de-las-decisiones-del-cidh-fa-bian-salvioli.pdf
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).