La asimetría jurídica de género en las decisiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.35-2.8Palabras clave:
asimetría jurídica de género, estereotipo de género, igualdad, no discriminaciónResumen
El objetivo de este trabajo es analizar la tendencia del poder público en México a integrar al ordenamiento jurídico y a la práctica judicial, estereotipos de género arraigados en la sociedad mexicana que al ser plasmados en el derecho provocan que persista y hasta se incremente la desigualdad entre el hombre y la mujer, y en particular, impidan el goce y disfrute de los derechos de la mujer. Con el auxilio del método hermenéutico, realizamos la interpretación y comprensión de los conceptos de género, asimetría jurídica, principio constitucional de igualdad y no discriminación, y la relación que estos tienen con la práctica judicial. El resultado de este trabajo es la identificación de la relación entre la asimetría jurídica de género y los estereotipos de género, lo que genera un interesante debate sobre el sentido de distintas sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. El resultado de este trabajo es la identificación de la relación entre la asimetría jurídica de género y los estereotipos de género, lo que genera un interesante debate sobre el sentido de distintas sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y cómo estas contribuyen a la realización de la igualdad formal y material entre el hombre y la mujer.
Referencias
Beltrán y Puga, A. (2008). “Miradas sobre la igualdad de género”. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 28, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), 199-205.
Cardoso, E. (2015). “Mujeres y estereotipos de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, n.° 9, España: Universidad Carlos III.
Código Civil del Estado de México. (2021). Código Civil del Estado de México. http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig001.pdf.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos (2019). Nace Marie Gouze, Olympe de Gouges Revolucionaria, filósofa, defensora de los derechos de las mujeres y autora de la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. México: CNDH. https://www.cndh.org.mx/noticia/nace-marie-gouze-olympe-de-gouges-revolucionaria-filosofa-defensora-de-los-derechos-de-las.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (2018). Dictamen aprobado por el Comité de acuerdo con el Protocolo Facultativo del Pacto con relación a la comunicación núm. 10/2015. https://juris.ohchr.org/Search/Details/2409.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1990). Observación General Núm. 3 La índole de las obligaciones de los Estados Partes. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2FCESCR%2FGEC%2F4758&Lang=es.
Comité de Derechos Humanos de la ONU. (1988). Comunicación 272/1988. https://juris.ohchr.org/Search/Details/427.
Comité de Expertas del Mecanismo Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (2020). Informe de implementación de las recomendaciones del (CEVI). Mecanismo de seguimiento decimoséptima reunión del Comité de Expertas. https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/FinalReport2019-Mexico.pdf.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2018). Observaciones finales sobre el noveno informe periódico de México. https://hchr.org.mx/wp/wp-content/themes/hchr/images/doc_pub/N1823803.pdf.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2016). Recomendación general núm. 30 sobre las mujeres en la prevención de conflictos y en situaciones de conflicto y posteriores a conflictos. https://sistemadenu.scjn.gob.mx/buscadornu/doc?ficha=CEDAW_GR_30_PARR43.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2022). Recomendación general núm. 39 (2022) sobre los derechos de las mujeres y las niñas Indígenas. https://www.ohchr.org/en/documents/general-comments-and-recommendations/general-recommendation-no39-2022-rights-indigeneous.
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2016). Observación general núm. 3 (2016), sobre las mujeres y las niñas con discapacidad. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/262/59/PDF/G1626259.pdf?OpenElement.
Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-elimination-all-forms-discrimination-against-women.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (DOF. 5 de febrero de 1917).
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. https://www.oaxaca.gob.mx/cocitei/wp-content/uploads/sites/48/2019/07/constitucion-politica-del-estado-libre-y-soberano-de-oaxaca.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso González Lluy y otros v. Ecuador, sentencia de 01/09/2015 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_298_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso González y otras (“caso Campo Algodonero”) v. México, sentencia de 16/11/2009 (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Caso Poblete Vilches y otros v. Chile, sentencia de 08/03/2018 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_349_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva oc-24/17. Identidad de género, e Igualdad y No Discriminación a Parejas del mismo Sexo. https://www.escr-net.org/sites/default/files/caselaw/judgment_iacthr.pdf.
Cossío, J. (2008). “Concubinato, analogía y justicia familiar bajo la constitución”. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 28, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
De Bartolomé, J. (2003). Derechos Fundamentales y Libertades Públicas. España: Tirant Lo Blanch.
European Court of Human Rights. Case of Rasmussen v. Denmark. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22dmdocnumber%22:[%22695440%22],%22itemid%22:[%22001-57563%22]}.
Ferrajoli, L. (2022). Por una Constitución de la Tierra. La humanidad en la encrucijada. Italia: Editorial Trotta.
H. LIV Legislatura del Estado de México. (2002, 7 de junio). Decreto número 70. Código Civil del Estado de México. Gaceta del Gobierno del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2021/julio/jul222/jul222c.pdf.
Pautassi, L. (2011). “La igualdad en espera: el enfoque de género”. Lecciones y Ensayos, n.° 89. Argentina: UBA.
Salgado, J. (2018). “El tratamiento sobre estereotipos de género en los dictámenes del Comité de Eliminación de la Discriminación contra la Mujer”. Foro. Revista de Derecho. 29, I Cuatrimestre. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar.
Semanario Judicial de la Federación (2019). Tesis 2ª. XXXI/2019 (10a). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Serrano, S. (2021). “Aportes desde el DIDH sobre el principio de igualdad y no discriminación y los DESC”. En Courtis, C. (Ed.). Manual sobre Justiciabilidad de los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (DESCA). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, pp. 529-564.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2019). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 6942/2019, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministra Ana Margarita Ríos Farjat, 13 de enero de 2021. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=262819.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2020). “Género e Impartición de Justicia: Conceptos Básicos”. En Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género. México: 1-82.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 6181/2016, Ponente: Ministro Arturo Zaldívar, 7 de marzo de 2018. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=206132.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída al Amparo Directo en Revisión 557/2018, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Arturo Zaldívar, 3 de octubre de 2018. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=230.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Sentencia recaída en el Amparo en Revisión 540/2021, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 14 de marzo de 2022. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/proyectos_resolucion_scjn/documento/2022-03/AR%20540-2021%20PU%CC%81BLICA%20DEFINITIVA.pdf.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Sentencia recaída en el Amparo en Revisión 541/2021, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 14 de marzo de 2022. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/proyectos_resolucion_scjn/documento/2022-03/AR%20541%202021%20PU%CC%81BLICA%20DEFINITIVA.pdf.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 3737/2018, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 2 de septiembre de 2020. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=237954.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Sentencia recaída al Amparo en Revisión 265/2020, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez, 12 de mayo de 2021. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=271584.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Voto concurrente que formula el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en el Amparo en Revisión 540/2021. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 28 de marzo de 2022.
https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=291018.
Zaffaroni, E. (2009). Estructura Básica del Derecho Penal. Argentina: EDIAR.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
