CURRENT STATE OF THE COMPLIANCE WITH THE MEASURES OF SATISFACTION ORDERED BY THE INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS IN THE CONDENATORY JUDGMENTS AGAINST THE COLOMBIAN STATE
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.30-1.9Keywords:
Inter-American System of Human Rights, Victims, Repair, Satisfaction Measures, Compliance MonitoringAbstract
The purpose of this article is to evaluate the current status of compliance with the measures of satisfaction ordered by the Inter-American Court in the sentencing against the Colombian State, based on the review of compliance monitoring resolutions. The CIDH enshrines legal actions in favor of people who have been victims of human rights violations, not only seeking the creation of legal instruments for their protection, but also measures to ensure compliance and make sure that what is ordered does not become a challenge but rather a persistent reality within the framework of the international law of Human Rights. Through a rigorous jurisprudential, doctrinal and statistical analysis, the degree of individual and global compliance of all the measures of satisfaction ordered by the Inter-American Court of Human Rights against the Colombian State is evaluated: 1) recognition of international responsibility, 2) investigation of the facts and punishment for those responsible, 3) truth, 4) search for missing people and delivering of mortal remains, 5) publication and dissemination of sentences and educational and training measures for victims, 7) creation of monuments, busts and plates, 8) production and dissemination of documentary audiovisuals. This legal research with a level of evaluative depth constitutes a valuable contribution to Human Rights by presenting a detailed study of each of the measures of satisfaction. It is concluded that the degree of compliance of the satisfaction measures is 48%, which generates a great problem since the default rate is only lower by a margin of 6%, there are measures where compliance even ranges from 0% to 8%.
References
Anzola, S., Sánchez, B. E., & Urueña, R. (2015). Después del fallo: el cumplimiento de las decisiones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Una propuesta de metodología. Recuperado de: https://www.academia.edu/32058658/Despu%C3%A9s_Del_Fallo_El_Cumplimiento_De_Las_Decisiones_Del_Sistema_Inter-Americano_De_Derechos_Humanos_Una_Propuesta_De_Metodolog%C3%ADa
Bruno, R. M. (2013). Las medidas de reparación en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: alcances y criterios para su determinación. Recuperado de: http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/37558/Documento_completo__.pdf?sequence=3
Calderón, J. F. (2013). La reparación integral en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos; estándares aplicables al nuevo paradigma mexicano. Recuperado de: https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3567/11.pdf
CIDH (2014). Derecho a la verdad en las Américas. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/Derecho-Verdad-es.pdf
Corte Constitucional. Sentencia T-653 de 2012. Magistrado Ponente Jorge Iván Palacio Palacio. Recuperado de: http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/t-653-12.htm
Corte IDH (1998). Caso Garrido y Baigorria Vs. Argentina. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_39_esp.pdf
Gros, H. (2004). Responsabilidad internacional del Estado y responsabilidad penal individual en la protección internacional de los derechos humanos. Recuperado de: http://revistaderecho.um.edu.uy/wp-content/uploads/2012/10/DERECHO-6.pdf
Hitters, J. C. (2012). El control de convencionalidad y el cumplimiento de las sentencias de la Corte Interamericana. Recuperado de: http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-52002012000200014
Kemelmajer, A. (2011). Las medidas de reparación en las sentencias en las que la Argentina resultó condenada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r31647.pdf
Martín, C. (2009). Diálogos sobre la reparación. Qué reparar en los casos de violaciones de derechos humanos. Recuperado de: https://www.iidh.ed.cr/IIDH/media/1585/dialogos-sobre-la-reparacion-2010.pdf
Miranda, M. J. (2014). La ejecución de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el ordenamiento jurídico interno. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r34021.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 17 de noviembre de 2004. Caso las palmeras vs. Colombia cumplimiento de sentencia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/LasPalmeras_17_11_04.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 31 de enero de 2008. Caso Gutiérrez Soler vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gutierrez_31_01_08.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 3 de febrero de 2010. Caso las palmeras vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/LasPalmeras_03_02_10.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 28 febrero de 2011. Caso Valle Jaramillo Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/jaramillo_28_02_11.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 15 de mayo de 2011. Caso Valle Jaramillo Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/jaramillo_15_05_11.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 30 de noviembre de 2011. Caso Manuel Cepeda Vargas Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/cepeda_30_11_11.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 8 de febrero de 2012. Caso Gutiérrez Soler vs Colombia. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gutierrez_08_02_12.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 8 de febrero de 2012. Caso Masacre de Pueblo Bello Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/bello_08_02_12.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 23 de noviembre de 2012. Caso “Masacre de Mapiripán” Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/mapiripan_23_11_12.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 21 de mayo de 2013. Caso Masacre de Ituango Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/masacres_21_05_13.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 3 de junio de 2015. Caso 19 comerciantes Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/19comerciantes_23_06_16.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 31 de agosto de 2015. Caso La Masacre de la Rochela Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/rochela_31_08_15.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 20 de octubre de 2016. Caso de las Comunidades Afrodescendientes Desplazadas de la Cuenca del Río Cacarica (Operación Génesis) Vs. Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/operaciongenesis_20_10_16.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 22 de noviembre de 2016. Caso Escué Zapata Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/escue_22_11_16.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 10 de febrero de 2017. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/rodriguez_10_02_17.pdf
Resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de 30 de agosto de 2017. Caso Vélez Restrepo y familiares Vs Colombia. Recuperado de: http://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/vlezrestrepo_30_08_17.pdf
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
