The Legal Gender Asymmetry in the Decisions of the Supreme Court of Justice of the Nation in Mexico
DOI:
https://doi.org/10.15359/rldh.35-2.8Keywords:
legal gender asymmetry, gender stereotype, equality, non-discriminationAbstract
This paper aims to analyze the tendency of public power in Mexico to integrate gender stereotypes, deeply rooted in Mexican society, into the legal framework and judicial practice. When embedded in the law, these stereotypes perpetuate and even exacerbate inequality between men and women, particularly hindering the enjoyment and exercise of women's rights. Utilizing the hermeneutic method, we interpret and understand the concepts of gender, legal asymmetry, the constitutional principle of equality and non-discrimination, and their relationship with judicial practice. This work identifies the relationship between legal gender asymmetry and gender stereotypes, generating an interesting debate on the meaning of various rulings by the Supreme Court of Justice of the Nation and how these contribute to the realization of formal and material equality between men and women.
References
Beltrán y Puga, A. (2008). “Miradas sobre la igualdad de género”. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 28, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), 199-205.
Cardoso, E. (2015). “Mujeres y estereotipos de género en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, n.° 9, España: Universidad Carlos III.
Código Civil del Estado de México. (2021). Código Civil del Estado de México. http://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/cod/vig/codvig001.pdf.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos (2019). Nace Marie Gouze, Olympe de Gouges Revolucionaria, filósofa, defensora de los derechos de las mujeres y autora de la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana. México: CNDH. https://www.cndh.org.mx/noticia/nace-marie-gouze-olympe-de-gouges-revolucionaria-filosofa-defensora-de-los-derechos-de-las.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (2018). Dictamen aprobado por el Comité de acuerdo con el Protocolo Facultativo del Pacto con relación a la comunicación núm. 10/2015. https://juris.ohchr.org/Search/Details/2409.
Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (1990). Observación General Núm. 3 La índole de las obligaciones de los Estados Partes. https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/Download.aspx?symbolno=INT%2FCESCR%2FGEC%2F4758&Lang=es.
Comité de Derechos Humanos de la ONU. (1988). Comunicación 272/1988. https://juris.ohchr.org/Search/Details/427.
Comité de Expertas del Mecanismo Seguimiento de la Convención de Belém do Pará (2020). Informe de implementación de las recomendaciones del (CEVI). Mecanismo de seguimiento decimoséptima reunión del Comité de Expertas. https://www.oas.org/es/mesecvi/docs/FinalReport2019-Mexico.pdf.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2018). Observaciones finales sobre el noveno informe periódico de México. https://hchr.org.mx/wp/wp-content/themes/hchr/images/doc_pub/N1823803.pdf.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2016). Recomendación general núm. 30 sobre las mujeres en la prevención de conflictos y en situaciones de conflicto y posteriores a conflictos. https://sistemadenu.scjn.gob.mx/buscadornu/doc?ficha=CEDAW_GR_30_PARR43.
Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. (2022). Recomendación general núm. 39 (2022) sobre los derechos de las mujeres y las niñas Indígenas. https://www.ohchr.org/en/documents/general-comments-and-recommendations/general-recommendation-no39-2022-rights-indigeneous.
Comité sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad. (2016). Observación general núm. 3 (2016), sobre las mujeres y las niñas con discapacidad. https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/G16/262/59/PDF/G1626259.pdf?OpenElement.
Convención para la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer. https://www.ohchr.org/es/instruments-mechanisms/instruments/convention-elimination-all-forms-discrimination-against-women.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (DOF. 5 de febrero de 1917).
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Oaxaca. https://www.oaxaca.gob.mx/cocitei/wp-content/uploads/sites/48/2019/07/constitucion-politica-del-estado-libre-y-soberano-de-oaxaca.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2015). Caso González Lluy y otros v. Ecuador, sentencia de 01/09/2015 (Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_298_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2009). Caso González y otras (“caso Campo Algodonero”) v. México, sentencia de 16/11/2009 (Excepción preliminar, fondo, reparaciones y costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_205_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2018). Caso Poblete Vilches y otros v. Chile, sentencia de 08/03/2018 (Fondo, Reparaciones y Costas). https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_349_esp.pdf.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2017). Opinión Consultiva oc-24/17. Identidad de género, e Igualdad y No Discriminación a Parejas del mismo Sexo. https://www.escr-net.org/sites/default/files/caselaw/judgment_iacthr.pdf.
Cossío, J. (2008). “Concubinato, analogía y justicia familiar bajo la constitución”. Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, núm. 28, México: Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).
De Bartolomé, J. (2003). Derechos Fundamentales y Libertades Públicas. España: Tirant Lo Blanch.
European Court of Human Rights. Case of Rasmussen v. Denmark. https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22dmdocnumber%22:[%22695440%22],%22itemid%22:[%22001-57563%22]}.
Ferrajoli, L. (2022). Por una Constitución de la Tierra. La humanidad en la encrucijada. Italia: Editorial Trotta.
H. LIV Legislatura del Estado de México. (2002, 7 de junio). Decreto número 70. Código Civil del Estado de México. Gaceta del Gobierno del Estado de México. https://legislacion.edomex.gob.mx/sites/legislacion.edomex.gob.mx/files/files/pdf/gct/2021/julio/jul222/jul222c.pdf.
Pautassi, L. (2011). “La igualdad en espera: el enfoque de género”. Lecciones y Ensayos, n.° 89. Argentina: UBA.
Salgado, J. (2018). “El tratamiento sobre estereotipos de género en los dictámenes del Comité de Eliminación de la Discriminación contra la Mujer”. Foro. Revista de Derecho. 29, I Cuatrimestre. Ecuador: Universidad Andina Simón Bolívar.
Semanario Judicial de la Federación (2019). Tesis 2ª. XXXI/2019 (10a). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Serrano, S. (2021). “Aportes desde el DIDH sobre el principio de igualdad y no discriminación y los DESC”. En Courtis, C. (Ed.). Manual sobre Justiciabilidad de los Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales (DESCA). México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, pp. 529-564.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2019). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 6942/2019, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministra Ana Margarita Ríos Farjat, 13 de enero de 2021. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=262819.
Suprema Corte de Justicia de la Nación (2020). “Género e Impartición de Justicia: Conceptos Básicos”. En Protocolo para Juzgar con Perspectiva de Género. México: 1-82.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 6181/2016, Ponente: Ministro Arturo Zaldívar, 7 de marzo de 2018. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=206132.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída al Amparo Directo en Revisión 557/2018, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Arturo Zaldívar, 3 de octubre de 2018. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=230.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Sentencia recaída en el Amparo en Revisión 540/2021, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 14 de marzo de 2022. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/proyectos_resolucion_scjn/documento/2022-03/AR%20540-2021%20PU%CC%81BLICA%20DEFINITIVA.pdf.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2022). Sentencia recaída en el Amparo en Revisión 541/2021, Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 14 de marzo de 2022. https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/proyectos_resolucion_scjn/documento/2022-03/AR%20541%202021%20PU%CC%81BLICA%20DEFINITIVA.pdf.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2018). Sentencia recaída en el Amparo Directo en Revisión 3737/2018, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, 2 de septiembre de 2020. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=237954.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Sentencia recaída al Amparo en Revisión 265/2020, Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Ponente: Ministro Alfredo Gutiérrez, 12 de mayo de 2021. https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=271584.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2020). Voto concurrente que formula el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena en el Amparo en Revisión 540/2021. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 28 de marzo de 2022.
https://www2.scjn.gob.mx/ConsultaTematica/PaginasPub/DetallePub.aspx?AsuntoID=291018.
Zaffaroni, E. (2009). Estructura Básica del Derecho Penal. Argentina: EDIAR.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
El material que se publica en esta Revista está bajo una licencia “Creative Commons” 3.0 Costa Rica (CC, Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Costa Rica (CC BY-NC-ND 3.0 CR) . Esto significa que el material publicado en la revista se puede compartir (copiar y distribuir) en cualquier medio o formato considerando que se debe reconocer de forma adecuada la autoría del material y la fuente, no puede utilizarse con fines comerciales y no se aceptan las obras derivadas (remezclar, transformar o crear a partir del material).
