Revista Ensayos Pedagógigos Edición Especial, 2016 (ISSN 1659-0104) URL: http://www.revistas.una.ac.cr/ensayospedagogicos De la página 189 a la 205 del documento escrito

---

Uso de redes sociales en docentes de lengua inglesa y pedagogía: ¿Diferencias por disciplina?

Use of Social Networks by English and Pedagogy Teachers: Differences by discipline?

César Augusto Borromeo García1

Moisés Ramírez Hernández2

Resumen

Este artículo muestra resultados parciales de dos investigaciones de posgrado cuyo objetivo es conocer el uso que hacen de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) el profesorado universitario de la Universidad Veracruzana en su proceso de enseñanza, en este caso, los de lengua inglesa y pedagogía. Para la recolección de la información se aplicó un cuestionario en el marco del proyecto de investigación “Brecha digital entre estudiantes y profesores de la Universidad Veracruzana: Capital cultural; trayectorias escolares y desempeño académico; y grado de apropiación tecnológica” al 55% de docentes de lengua inglesa (35) y 88% de pedagogía (44); en este artículo se dan a conocer los resultados referentes al uso de las redes sociales. Los principales hallazgos destacan que el correo electrónico y las redes sociales como Facebook y Twitter son las herramientas más utilizadas por el profesorado en ambas disciplinas con fines de socialización, comunicación e intercambio de información. Las diferencias entre las disciplinas son mínimas en el uso de redes sociales, pero se destaca que son mayormente utilizadas por docentes de pedagogía que por en lengua inglesa. A partir de este estudio se intenta dar pautas para futuras investigaciones centradas en el uso de las redes sociales especializadas para cada área, las cuales existen, pero no se explotan al máximo.

Palabras clave: uso de redes sociales, profesorado, educación superior, pedagogía, enseñanza de inglés, disciplinas.

Abstract

This paper shows the preliminary results of two graduate research projects whose objectives are to know how Information and Communications Technologies (ICT) are used by teachers in their teaching process in two different disciplines at the Universidad Veracruzana: English Language and Pedagogy. For the collection of data, a questionnaire from ”Brecha digital entre estudiantes y profesores de la Universidad Veracruzana: Capital cultura; trayectorias escolares y desempeño académico; y grado de apropiación tecnológica” was administered to 55% (35) of English Language teachers and 88% (44) of Pedagogy; this article shows the results related to the use of social media. The main results highlight that the use of e-mail and social media are the most widely used tools by the teachers in both disciplines with means of socialization, communication and information exchange. The differences are minimal in the use of social media, but it is important to point out that they are used more by Pedagogy than English Language teachers. Finally, the ends by setting ground for future researches focused on specialized social media for each discipline, media that exists, but that are not exploited to its fullest.

Keywords: social media, professors, higher education, pedagogy, English teaching, disciplines

Uso académico de las redes sociales

El ser humano es un ente social por naturaleza, desde sus orígenes se ha visto en la necesidad de crear redes y vincularse con su entorno con fines de sobrevivencia; en la actualidad acercarnos a internet es fundamental para crear esas redes que nos enlacen con el medio, y generar una sociedad red (Castell, 2002).

Es así como el uso de internet se ha convertido en parte sustancial de la vida cotidiana de los seres humanos, en una sociedad que desea estar conectada entre sí. Esto es innegable cuando se considera que quienes no están conectados se excluyen de una sociedad que cada vez más se basa en el internet para los negocios, el aprendizaje y la socialización (Castells, 2001). El uso del internet no es nuevo para el contexto académico; este fue su fin inicial (Sheliga, 2015). No obstante, su utilización ha cambiado de forma significativa, gracias a diversos factores en los que el internet ha mejorado: la velocidad, la accesibilidad (en cobertura y reducción de costos), el incremento de contenido y opciones para el aprendizaje, y literacidad digital de los propios sujetos usuarios.

El uso de internet, sin lugar a dudas, ha impactado de manera significativa a cada uno de los actores del proceso educativo, con la inclusión de tecnología en las instituciones educativas, la adecuación de espacios e infraestructura tecnológica, así como los requerimientos tecnológicos para su implementación.

Por otro lado, la fuerte presencia de las redes sociales, las cuales -culpables o merecedoras de tal distinción- han aumentado de manera considerable el uso del internet, ya sea con fines especializados hasta actividades de ocio; y es que la red nos muestra un abanico de posibilidades de socialización, colaboración y comunicación, características que las redes sociales apuntan, pues son un marco de red de interacciones que cada día aumentan sus perfiles de personas usuarias.

En este sentido, durante los últimos años se han realizado múltiples investigaciones en torno al internet y, en general, sobre la incorporación de las TIC a la educación. En contraste, han sido escasos y limitados los estudios sobre la integración de las redes sociales al ámbito educativo y, en especial, al nivel universitario. Cabero, Barroso, Llorente y Marín (2014) expresan la necesidad de estudios sobre el área.

En sintonía con lo anterior, resulta necesario analizar y resaltar la importancia del uso de redes sociales como herramientas de apoyo en la docencia universitaria, ya que estas se han convertido en el parte aguas de la sociedad del siglo XXI, lo que hace que las instituciones educativas, al querer estar a la vanguardia de los sucesos del mundo actual y las invenciones tecnológicas, busquen su inmersión en la educación.

Partiendo de esta premisa, es necesario señalar qué es una red social. De acuerdo con Bartlett-Bragg (2006), las redes sociales son un grupo de aplicaciones y espacios colaborativos donde existen conexiones sociales e intercambios de información en un entorno de red. Devi y Nayak (2013) indican que en ellas existe un intercambio de contenido generado por el sujeto usuario. Finalmente, Boyd y Ellison (2008) mencionan que estas redes permiten a las personas usuarias crear sus perfiles públicos o semi-públicos en un entorno en el cual pueden limitar el acceso.

Tratando de hacer una vinculación entre las redes sociales y la educación, podemos destacar algunas de sus virtudes. Araujo (2014) y Sitthirak (s. f.) mencionan como principal ventaja el hecho de que estas son utilizadas mayormente por jóvenes estudiantes. Añade Araujo (2014) que la incursión a las redes sociales por parte de estudiantes ya sucedió, y es la implementación más sencilla. Buzzetto-More (2012) y Erdocia (2012) apuntan que las posibilidades de un aprendizaje colaborativo se maximizan al incursionar en las plataformas en línea, muchas veces transformando al aprendizaje como un proceso de “aprendizaje social” (Erdocia, 2012, p. 12). Las redes sociales permiten, además, nuevas formas creativas en que estudiantes y docentes pueden lidiar con actividades cotidianas, al permitir la expresión de ambas partes de una manera más articulada, gracias a que pueden crear y compartir su propio contenido (Adu-Manu, Arthur y Yeboah, 2013).

Por otro lado, existen desventajas relacionadas con el uso de las redes sociales. Adu-Manu et al. (2013), Araujo (2014), Seaman y Tinti-Kane (2013) coinciden en que uno de los mayores obstáculos para su uso es la falta de entrenamiento o capacidad para el empleo de herramientas tecnológicas por parte del profesorado. Aunado a esto, Adu-Manu et al (2013) y Sitthirak (s. f.) recalcan el hecho de que el rol docente se torna en un sin control con la implementación de redes sociales, si no se tiene un cambio curricular al mismo tiempo (Araujo, 2014). Asimismo, la privacidad suele ser un tema de cuidado para que se dé el uso apropiado de redes sociales. Seaman y Tinti-Kane (2013) mencionan que el profesorado está preocupado por la privacidad propia y de sus estudiantes. Sobre esto, Buzzetto-More (2012) agrega que la juventud tiene una forma de pensar distinta sobre su privacidad, y más abiertas a esta que generaciones anteriores. En este mismo orden de ideas, Turkle (2008) señala que la vida que las personas llevan en internet suele ser una “atadura” (Turkle, 2008, p. 121) al mundo virtual, donde el uso es cada vez mayor, tanto que se puede volver una adicción, en cuyo caso, frecuentemente, el uso no es académico sino social.

Dicho lo anterior, la popularidad de una red social podría definir cómo, quiénes y con qué fin la usan. Existen redes sociales cuyo uso es genérico, sin embargo, existen otras que pueden ser de uso especializado como herramientas de apoyo en los procesos de enseñanza aprendizaje, y en el desarrollo efectivo de la práctica docente.

Aunado a lo anterior, por ejemplo, en el caso de la Licenciatura en Lengua Inglesa (LLI), Devi y Nayak mencionan una gran cantidad de redes sociales especializadas. Entre ellas se encuentran: Twiducate, LiveMocha.com, Conversation Exchange/Language Exchange, Talk, Palabea, Polyglot Club, My Happy Planet, Shared Talk, English Baby, Wordsurfing, Babble.com, Duolingo, por mencionar los principales. Esta cantidad de redes sociales especializadas en el aprendizaje de idiomas permite lograr objetivos especiales, cosa que Facebook y Twitter no logran por no estar enfocadas en ello (Crilla, 2011; Devi y Nayak, 2013). No obstante, estas últimas son ampliamente usadas, pues siguen manteniéndose vigentes e incluso necesarias para ciertos profesores y profesoras que las utilizan para distribuir información y comunicarse. Esto, debido a que son una herramienta a la que la mayoría de estudiantes y jóvenes tiene acceso y que usa cotidianamente, además de que su configuración no es complicada (Araujo, 2014).

En contraste con lo anterior, pocas son las disciplinas que cuentan con redes sociales especializadas en su área o al menos faltan datos duros que muestren dicha evidencia, pero podemos destacar que la mayoría de las redes sociales pueden ser utilizadas por cualquier disciplina adaptándolas y utilizándolas con fines educativos y didácticos, como ya se han mencionado los casos de Facebook, Twitter, pero así también YouTube, MySpace, Dipro 2.0, Flicker, Picasa. Muchas de ellas tienen un potencial didáctico significativo (De Haro, 2009; Túñez y Sixto, 2012; Marín, 2014).

Finalmente y con base en el marco de referencia, es necesario identificar similitudes y diferencias entre estas dos disciplinas con distintas necesidades, ya que como menciona Becher (2001) las diferencias disciplinares se enfocan principalmente en decisiones metodológicas, teóricas y de objetivos.

Metodología

Para el estudio en la Universidad Veracruzana (UV) se determinó utilizar un enfoque cuantitativo, con un corte transeccional o transversal y de tipo descriptivo, en este caso en la Licenciatura en Lengua Inglesa, Región Xalapa y de la Licenciatura en Pedagogía, Región Veracruz.

En ambas disciplinas se aplicó un cuestionario (ver Apéndice) elaborado en el marco del proyecto de investigación “Brecha digital entre estudiantes y profesores de la Universidad Veracruzana: Capital cultural; trayectorias escolares y desempeño académico; y grado de apropiación tecnológica” a profesores de los programas educativos antes mencionados.

Este cuestionario fue diseñado para medir el grado de conocimiento y afinidad del profesorado con la tecnología. Cuenta con 11 apartados, los cuales son: Datos de identificación; Socioeconómico; Afinidad tecnológica; Literacidad digital; Ciudadanía digital; Comunicación, socialización y colaboración; Programas y sistemas de información relativos a su área de conocimiento; Dispositivos; Archivos; Software de oficina; Creación y manipulación de contenido multimedia. En este artículo se recuperó la información recabada únicamente de la sección: Comunicación, socialización y colaboración. Esto brinda elementos para conocer la frecuencia y uso que hace el profesorado universitario de las redes sociales.

Dicho instrumento tiene 44 ítems, 11 pertenecen a la sección de identificación. La mayoría son preguntas cerradas y de tipo Likert, otras de carácter dicotómico (sí o no) y algunas de formato abierto.

En relación con la aplicación del cuestionario, se trató de realizar un censo y encuestar a la totalidad de docentes que integran la planta académica de ambas disciplinas, sin ningún tipo de exclusión. No obstante, el número final se determinó por el total que contestaron el instrumento.

A continuación se describen ambas poblaciones, sus características, el procedimiento de recolección de la información y la muestra (participantes) del presente estudio.

1. Licenciatura en Lengua Inglesa. Esta licenciatura se localiza únicamente en la región de Xalapa, en la Unidad de Humanidades. La población docente es de 63 en total. De estos, dos de cada tres son mujeres, (42 mujeres, 21 hombres). El grado académico principal es maestría (48), doctorado (7), los demás desconocidos por no contar con la información oficial. El tipo de contratación es: 8 tiempo completo, 8 asignaturas con horas base, 7 interinos, 1 investigador cargas diversificadas y 1 técnico académico interino. No se cuenta con información oficial del resto.

   Para recoger datos se realizaron dos talleres para determinar las necesidades tecnológicas del estudiantado egresado. Durante estos talleres, llevados a cabo el mes de marzo de 2014, convocados por los investigadores del proyecto de Brecha digital y la directora de la Facultad de Idiomas, se presentaron un total de 35 docentes que respondieron el cuestionario impreso. Hubo dos turnos para este taller, con el fin de que existiera flexibilidad para que todo el profesorado pudiera asistir. El primero fue en la mañana y el segundo en la tarde. Del resto, 28, se puede decir que no asistieron por motivos personales, laborales o por falta de iniciativa, como se comentó durante el mismo taller por parte de sus asistentes. Así, un total de 55.5% respondió el cuestionario, cantidad que se considera representativa de la población para el presente estudio.

   La muestra obtenida (quienes asistieron) es 35 docentes: 11 hombres y 24 mujeres. El tipo de contratación era variada entre tiempos completos y por horas. La mayoría contaba con el grado de maestría. Finalmente, este número fue el que brindó la información para el análisis cuantitativo de los datos.

2. Licenciatura en Pedagogía. La Licenciatura en Pedagogía se sitúa en la región Veracruz-Boca del Rio, aunque también se oferta en otras regiones que contempla la Universidad Veracruzana. La población está conformada por 50 docentes que integran la planta académica. Con la finalidad de encuestar a la totalidad del profesorado activo en el año 2014, la aplicación se realizó en dos momentos con la versión impresa del cuestionario para acceder a docentes en cualquier tiempo y espacio. En el periodo comprendido de febrero-julio 2014 se llevó a cabo la aplicación de 22 cuestionarios y durante el periodo de agosto 2014 a enero 2015, se respondieron 22 más. En total el cuestionario fue contestado por 44 docentes, es decir, el 88% de la población, por lo que podemos decir que los datos son representativos para poder llevar a cabo el estudio.

   De la población encuestada el 43.18% corresponde al género masculino (19) y el 56.82% al femenino (25). De acuerdo con su tipo de contratación en su mayoría son de tiempo completo (34.09%) y de horas base por asignatura (36.36%), gran cantidad cuenta con grado académico de doctorado (25%) y maestría (43.18%).

   Por último, para el procesamiento de la información del cuestionario para ambas poblaciones se utilizó el paquete estadístico Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) versión 22 para Windows. Con la ayuda de este programa se realizó una distribución de frecuencias que, de acuerdo con Hernández, Fernández y Baptista (2010, p. 287), es “un conjunto de puntuaciones obtenidas por cada variable”. A continuación, se exponen los resultados.

Resultados

Medios utilizados para compartir y publicar información

Los resultados de la Tabla 1 dan cuenta de los medios más utilizados para compartir y publicar información. Entre las similitudes destacadas (recategorizando las opciones de respuesta “Siempre”, “Frecuentemente” y “Algunas veces”) se observa la distribución de información mayormente vía e-mail, pues el 100% de docentes de ambas poblaciones lo utilizan. Seguidamente, se posiciona el uso de redes sociales (79.4% para LLI, 79.5% para Pedagogía). Tanto el correo electrónico como las redes sociales son las principales herramientas utilizadas por ambas disciplinas para distribuir información.

Por otro lado, se visualizan ciertas diferencias, por ejemplo, en el caso de los blogs y páginas personales, se resalta que en Pedagogía se hace mayor uso de este recurso que los de LLI. El 20.5% de la primera especialidad “siempre” maneja esta herramienta, mientras que solo el 5.9% de la segunda lo hace. La diferencia se ve más marcada en la opción de respuesta “nunca” donde el 41.2% de de LLI expresó no utilizar estos medios para compartir y publicar información, mientras que en Pedagogía solo un 4.5% señaló esta opción de respuesta.

En la misma línea se encuentra el uso de las plataformas de aprendizaje distribuido. Si recategorizamos “siempre”, “frecuentemente” y “algunas veces” es mínima la diferencia en el uso de este recurso entre el profesorado de Pedagogía (54.6%) y LLI (52.9%).

Tabla 1
Medios para compartir y publicar información (%)

		Siempre	Frecuente-mente	Algunas veces	Casi nunca	Nunca
Correo electrónico	LLI Ped.	67.6 68.2	26.5 25.0	5.9 6.8	0 6.8	0 0
Redes sociales	LLI Ped.	29.4 36.4	26.5 29.5	23.5 13.6	2.9 9.1	17.6 0
Blogs y páginas personales	LLI Ped.	5.9 20.5	11.8 22.7	29.4 22.7	11.8 9.1	41.2 4.5
Plataformas de aprendizaje distribuido (EMINUS o Moodle)	LLI Ped.	8.8 18.2	14.7 15.9	29.4 20.5	23.5 18.2	23.5 4.5

Nota: Los datos provienen del cuestionario aplicado en ambas disciplinas.

Principales medios utilizados con fines de comunicación

Recategorizando las respuestas “Siempre” y “Frecuentemente”, los resultados apuntan que la herramienta más utilizada es el correo electrónico en computadora tanto para la disciplina en LLI (100%) como para Pedagogía (95.5%). Después, se encuentra el uso de chat en dispositivo móvil, como por ejemplo WhatsApp y Telegram donde más del 50% del profesorado en ambas poblaciones utiliza este medio, situación similar en el empleo de redes sociales en computadora.

Asimismo, el chat en computadora es la herramienta menos dominante, pues su uso es menor al 50% en ambos casos (43.2% en Pedagogía y 35.3% en LLI).

En la misma tabla se encuentran ciertas diferencias por disciplina. Recategorizando respuestas “siempre “y “frecuentemente”, de manera general, con excepción del correo electrónico en computadora, podemos observar que los medios son mayormente usados por el profesorado de Pedagogía.

En relación con el chat en computadora, el 22.7% de Pedagogía menciona utilizarlo “siempre”, mientras que en LLI es usado en un 14.7%. Para el caso del chat en dispositivo móvil, la diferencia sobresale en la opción de respuesta “frecuentemente” donde los porcentajes varían; un 31.8% para Pedagogía y un 20.6% para idiomas.

Por su parte, en el uso de correo electrónico en computadora sobresale la disciplina en LLI donde el 70.6% “siempre” recurre a este medio, sobre un 61.4% de Pedagogía. Aunque el correo electrónico es el medio más utilizado, el profesorado prefiere hacer su uso a través de la computadora, más que por medio de los dispositivos móviles, aun así se destaca que este medio es más utilizado por Pedagogía (68.1%) que por idiomas (47%).

También se puede observar que las redes sociales son un servicio de comunicación bastante usado por parte del profesorado, pues se efectúa tanto en computadora, como en dispositivo móvil. Recategorizando respuestas “siempre” y “frecuentemente”, en LLI las usan 52.9% en computadora y 35.3% en dispositivo móvil. En el caso de Pedagogía más de la mitad de la población las utiliza de las dos formas (61.4% en computadora y 54.5% en móvil).

Tabla 2
Medios con fines de comunicación (%)

		Siempre	Frecuente- mente	Algunas veces	Casi nunca	Nunca	N.C.
Chat en computadora	LLI Ped.	14.7 22.7	20.6 20.5	35.3 25.0	11.8 18.2	17.6 11.4	0.0 2.3
Chat en dispositivo móvil (WhatsApp, Telegram)	LLI Ped.	41.2 38.6	20.6 31.8	11.8 6.8	2.9 2.3	23.5 18.2	0.0 2.3
Correo electrónico en computadora	LLI Ped.	70.6 61.4	29.4 34.1	0.0 2.3	0.0 2.3	0.0 0.0	0.0 0.0
Correo electrónico en dispositivo móvil	LLI Ped.	29.4 38.6	17.6 29.5	14.7 15.9	2.9 4.5	35.3 11.4	0.0 0.0
Redes sociales en computadora	LLI Ped.	23.5 40.9	29.4 20.5	20.6 15.9	11.8 11.4	14.7 11.4	0.0 0.0
Redes sociales en dispositivo móvil	LLI Ped.	26.5 31.8	8.8 22.7	32.4 20.5	2.9 4.5	29.4 20.5	0.0 0.0

Nota: Los datos provienen del cuestionario aplicado en ambas disciplinas.

Frecuencia con que el profesorado realiza diversas actividades con fines académicos

El uso de Facebook con fines académicos es la principal similitud encontrada en la tabla 2. Los números que indican la frecuencia de uso son bastante similares (exceptuando “Frecuentemente” y “Casi nunca). Quienes no lo usan son menos de una quinta parte. La administración de canales de videos es igualmente similar en los casos de “Frecuentemente”, “Algunas veces” y “Casi nunca”. A continuación, se ubican el uso de Twitter e Instagram con similitudes en “Siempre” y “Algunas veces” para el primero, y “Frecuentemente” y “Algunas veces” para el segundo.

Las diferencias, por el otro lado, se pueden observar más claramente al ver la columna de “Nunca”. La actividad en la que más se puede notar esta diferencia es en el empleo de Instagram. El 94.1% del profesorado de LLI nunca lo usa, mientras que solo el 59.1% de Pedagogía respondió igual. El siguiente caso es el de uso de Twitter, donde en LLI el 85.3% nunca lo usa, contra un 56.8% de Pedagogía. Con números similares se encuentran la administración de blogs personales (64.7% y 40.9% no lo usa, LLI y Pedagogía, respectivamente) y finalmente la administración de canales de videos (82.4% y 65.9% nunca lo usan, LLI y Pedagogía respectivamente). En el caso de comunicación con estudiantes y colegas, los números son similares, utilizados mayormente por docentes de LLI que de Pedagogía (ver tabla 3).

Tabla 3
Actividades académicas con redes sociales (%)

Actividades		Siempre	Frecuente-mente	Algunas Veces	Casi Nunca	Nunca
Administro blogs personales	LLI Ped.	8.8 9.1	11.8 2.3	2.9 18.2	11.8 18.2	64.7 40.9
Administro un canal de videos(en YouTube o similares)	LLI Ped.	0.0 6.8	2.9 4.5	5.9 9.1	8.8 6.8	82.4 65.9
Uso Twitter	LLI Ped.	0.0 4.5	0.0 9.1	5.9 2.3	8.8 15.9	85.3 56.8
Facebook	LLI Ped.	32.4 29.5	17.6 11.4	23.5 20.5	5.9 15.9	20.6 15.9
Instagram	LLI Ped.	0.0 6.8	5.9 4.5	0.0 4.5	0.0 13.6	94.1 59.1
Comunicación con estudiantes mediante redes sociales	LLI Ped.	11.8 27.3	32.4 13.6	29.4 22.7	5.9 6.8	20.6 29.5
Comunicación con colegas por medio de redes sociales	LLI Ped.	8.8 22.7	17.6 20.5	50.0 15.9	5.9 9.1	17.6 29.5

Nota: Los datos provienen del cuestionario aplicado en ambas disciplinas.

Frecuencia con que el profesorado realiza diversas actividades en redes sociales

Las similitudes en las actividades realizadas en redes sociales se encuentran principalmente en el uso para contactar personas. Se usan para contactar amigos y amigas (82.4% de LLI y 81.8% de Pedagogía) y colegas (misma cantidad que el caso anterior). Familiares son el siguiente grupo de personas que se contacta (79.4% de LLI y 86.4% de Pedagogía), finalmente se encuentran estudiantes (88.2% de LLI y 71.8% de Pedagogía). Las frecuencias son cambiantes, pero en este caso se consideró a quienes lo usan y quienes “nunca” lo usan. Finalmente, jugar es una actividad que ambos grupos de docentes realizan con cierta frecuencia. Aun cuando más de la mitad nunca lo hace, quienes sí lo hacen suelen llevar a cabo esta actividad con una frecuencia similar a la del otro grupo.

Las diferencias se centran en actividades como leer noticias y participar en actividades en grupo. En estos casos, en todas las frecuencias se encuentra una diferencia significativa. En leer noticias, quienes lo hacen “Siempre” son principalmente docentes de Pedagogía (25% contra 5.9%), los de “Frecuentemente” mayormente son de LLI (47.1% contra 27.3%), los de “Algunas veces” igualmente son mayoría de LLI (32.4% contra 15.9%). La participación en actividades en grupo es mayormente del profesorado de Pedagogía, 29.4% de LLI jamás lo usan, frente a un 20.5% de Pedagogía.

Tabla 4
Actividades en redes sociales (%)

		Siempre	Frecuente-mente	Algunas veces	Casi nunca	Nunca	N.C
Jugar	LLI Ped.	0.0 0.0	2.9 4.5	14.7 18.2	23.5 20.5	58.8 52.3	0.0 4.5
Contactar amigos/as	LLI Ped.	23.5 15.9	29.4 25.0	17.6 22.7	11.8 13.6	17.6 18.2	0.0 4.5
Colegas	LLI Ped.	14.7 13.6	20.6 29.5	41.2 20.5	2.9 13.6	17.6 18.2	0.0 4.5
Familiares	LLI Ped.	11.8 20.5	38.2 25.0	20.6 22.7	8.8 13.6	20.6 13.6	0.0 4.5
Estudiantes	LLI Ped.	11.8 11.4	29.4 29.5	29.4 20.5	17.6 15.9	11.8 18.2	0.0 4.5
Leer noticias	LLI Ped.	5.9 25.0	47.1 27.3	32.4 15.9	5.9 9.1	8.8 18.2	0.0 4.5
Participar en actividades en grupo	LLI Ped.	0.0 13.6	14.7 25.0	32.4 18.2	23.5 18.2	29.4 20.5	0.0 4.5

Nota: Los datos provienen del cuestionario aplicado en ambas disciplinas.

En la comparación realizada con estas 4 tablas se pudieron observar diferencias esenciales en cuanto al uso de redes sociales, así como sus similitudes. Se pudo visualizar que en las poblaciones, aunque con similitudes definidas, son las diferencias específicas las que marcan una importante pauta disciplinar.

Conclusión

Las redes sociales se han convertido en una de las herramienta de comunicación más utilizadas por docentes para fines educativos, su uso varía desde mantener comunicación hasta la distribución de contenido e información. Su empleo está incluso extendido a los chats como WhatsApp (dispositivos móviles). Asimismo, se observa que hay una red social preferida: Facebook. Si bien no es la única, sí es la que mejores prestaciones ofrece para la distribución de contenido y de comunicación. Esto se fundamenta con las siguientes similitudes encontradas:

Los datos muestran que el correo electrónico es el medio más utilizado por ambas disciplinas; así también las redes sociales como Facebook y Twitter siguen en la lista de prioridad marcando una fuerte presencia en el ámbito educativo, en este caso, el universitario. Para Facebook, el uso (comunicación, informarse, compartir fotos y videos) es muy similar en ambas disciplinas para esta red social con mayor cobertura y sujetos usuarios a nivel mundial.

Otros hallazgos muestran que el uso de chat en dispositivo móvil, como WhatsApp, ha relegado el empleo de chat en computadora de escritorio, este recurso se ha popularizado en ambas disciplinas con fines de socialización y comunicación permanente.

La comunicación, como se mencionó anteriormente, es el uso primordial de las redes sociales. Aunque mayormente sean utilizadas con fines de comunicación no académica (amigos, familiares, etc.), su uso también se extiende a lo académico. Los profesores y profesoras se comunican con colegas más que con estudiantes, y esto sucede de manera similar en ambas poblaciones. Es importante destacar, a través de los resultados encontrados que, con excepción del correo electrónico, la disciplina en Pedagogía hace mayor uso de los medios que la de LLI. Estas aseveraciones las podemos comprobar al ver las diferencias acentuadas mediante la siguiente lista:

Los porcentajes dan cuenta de que el profesorado de Pedagogía hace mayor uso de los recursos institucionales como, por ejemplo, la plataforma EMINUS, que el de idiomas. Esta situación sucede de la misma manera con la administración de blogs, el uso de twitter e Instagram.

Para el caso de las redes sociales, la participación es mayor por el profesorado de la Facultad de Pedagogía pues lo hacen de forma más constante, sin embargo, es similar el porcentaje de quienes nunca realizan actividad de este tipo. No obstante, quienes emplean este recurso lo hacen para contactar amistades, colegas, familiares y estudiantes, su uso en ambas disciplinas varía solo unos puntos porcentuales en algunas frecuencias, aun así, en general, más del 80% de la población en cada caso realiza esta actividad.

Otros resultados muestran que leer noticias brinda diferencias entre quienes lo hacen y quienes no. Es decir, el profesorado de LLI tiene un pequeño grupo que nunca lee, y es mayor la cantidad en docentes de Pedagogía. Mientras tanto, jugar es una actividad poco requerida por ambas poblaciones, apenas menos de la mitad lo hace, y con poca frecuencia.

Estas similitudes y diferencias entre las poblaciones se pueden presentar por las características específicas de las disciplinas. Por ejemplo, las redes sociales especializadas para el aprendizaje de idiomas pueden no ser igualmente utilizables para Pedagogía, y viceversa. De igual manera, los contextos en que se encuentran insertas las facultades puede ser un motivo por el cual las TIC no se utilizan de forma similar. El uso didáctico que se efectúa al implementar los recursos tecnológicos, también son un factor relevante para el empleo de los servicios que ofrece la institución, como por ejemplo, las plataformas educativas (EMINUS). Finalmente, los conocimientos respecto al uso de las TIC podría ser otro motivo por el cual las tecnologías en general y las redes sociales se utilizan de formas distintas. El conocimiento puede ser afectado por la edad, la experiencia personal con otras TIC, el acceso a ellas y la afinidad que se tenga con estas mismas.

Se puede decir, con esta información, que el uso de redes sociales entre estas dos poblaciones es muy similar. Las diferencias son pequeñas, notables principalmente en algunas actividades, pero la imagen completa es de un uso casi idéntico. Si bien esto es así, aún quedan las consideraciones hechas por algunos autores como Devi y Nayak (2013), quienes señalan usos de redes sociales especiales para la enseñanza de idiomas, es decir, diseñadas únicamente para la práctica de idiomas y no con fines 100% sociales como Facebook o Twitter. De la misma forma, sería importante conocer las redes sociales especializadas para la enseñanza en Pedagogía, ya que como menciona Becher (2001), deben existir particularidades sustanciales entre una disciplina y otra, que marquen diferencias conceptuales, metodológicas y de objetivos. De esta manera se podría tratar de comparar el uso de redes especializadas y no solo las generales.

A partir de lo anterior, cabe la duda de cuáles son las redes sociales especializadas que utilizan en cada disciplina, además de saber si su uso es general o con fines académicos. Es decir, esta investigación brinda posibles pautas para continuarse desde un punto de vista cualitativo. Este es, posiblemente, un futuro tema de investigación en estos grupos, de forma que el presente estudio se complete y se puedan comenzar a considerar las redes sociales para una futura incursión en ambos currículos y planes de estudio.

Referencias

Adu-Manu, K., Arthur, J., y Yeboah, C. (2013). Challenges and opportunities for the implementation of social network technologies (SNTs) in teaching in universities in Ghana. IJCSI International Journal of Computer Sciences Issues, 10(5), 268-275.

Araujo, J. C. (Septiembre, 2014). El uso de blogs, wikis y redes sociales en la enseñanza de lenguas. Edutec-e- Revista electrónica de tecnología educativa. 49, 1-27.

Bartlett-Bragg, A. (2006). Reflections on pedagogy: reframing practice to foster informal learning

with social software. Recuperado de http://matchsz.inf.elte.hu/tt/docs/Anne20Bartlett-Bragg.pdf

Becher, T. (2001). Tribus y territorios académicos. Barcelona, España: Gedisa.

Boyd, D. M, y Ellison, N. B. (2008). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal

of Computer-Mediated Communication, 13(1), article 11.

Buzzetto-Moore, N. (2012). Social networking in undergraduate education. Interdisciplinary Journal of Information, Knowledge, and Management, 7.

Cabero, J., Barroso, J., Llorente, M.C., y Marín, V. (2014). Las redes sociales como instrumentos para la formación. Percepciones de los alumnos universitarios hacia el trabajo en grupo. España: Grupo de Investigación didáctica.

Castells, M. (2001). The internet galaxy. Nueva York, EUA: Oxford University Press.

Castells, M. (2002). La era de la información. La sociedad red (Vol. I). México, D.F: Siglo XXI.

Crilla, D. (2011). Las redes sociales en el aula de idiomas. Análisis de Twiducate y Mi Cueva.

Revista Digital Wadi-red, 1(2).

De Haro, J. (2009). Las redes sociales aplicadas a la práctica docente. Recuperado de http://www.raco.cat/index.php/dim/article/viewFile/138928/189972

Devi, V., y Nayak, M. (2013). Go social; be universal. Indian Journal of Applied Research, 3(10), 1-3.

Erdocia, I. (2012). El aprendizaje autónomo a través de las redes sociales (Tesis de maestría). Instituto Cervantes. Recuperado de http://www.mecd.gob.es/dctm/redele/Material-RedEle/Biblioteca/2012bv13/2012_BV_13_45Iker%20Erdocia.pdf?documentId=0901e72b812fa7ea

Forbes. (2014). México primer lugar en penetración social media. Recuperado de http://www.forbes.com.mx/mexico-primer-lugar-en-penetracion-social-media/

Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M. P. (2010). Metodología de la Investigación. México: McGraw-Hill.

Marín, V. (2014). Social networks and the University. The case of DIPRO 2.0. Recuperado de http://www.rieoei.org/deloslectores/6528Marin.pdf

Pew Research Center. (2014). Social media update 2014. Recuperado de http://www.pewinternet.org/2015/01/09/social-media-update-2014/

Seaman, J., y Tinti-Kane, H. (2013). Social media for teaching and learning. Boston, EUA: Pearson.

Sheliga, K. (2015). The web as a social machine. En Alexander von Humboldt Institut für Internet und Gesellschaft, Encore. Berlin, Alemania: AHIIG.

Sitthirak, C. (s.f.) Social media for language teaching and learning. Recuperado de http://164.115.22.25/ojs222/index.php/tuj/article/view/174

Túñez, M., y Sixto, J. (Julio,2012). The social networks like learning ennvironment: analysis of facebook use in the university teaching. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 41, 77-92.

Turkle, S. (2008). Always-on/Always-on-you: The tethered self. En J. E. Katz, Handbook of mobile communication studies. Cambridge, MA, EUA: MIT Press.

---