URL: http://www.una.ac.cr/salud
CORREO: revistamhsalud@una.cr
Revista MHSalud® (ISSN: 1659-097X) Vol. 4. N°. 1. Julio, 2007.
COMPARACIÓN DE LAS INTELIGENCIAS MÚLTIPLES EN
NIÑOS(AS) QUE PERTENECEN A ESCUELAS CON DISTINTOS MODELOS
PEDAGÓGICOS
COMPARISON OF MULTIPLE INTELLIGENCES IN CHILDREN FROM SCHOOLS WITH DIFFERENT PEDAGOGICAL MODELS
Lic. Ariana Serrano Madrigal
Escuela Ciencias del Deporte, Universidad Nacional
anairaonarres@gmail.com
RESUMEN
El propósito de esta
investigación fue aplicar un test que mida las distintas
inteligencias múltiples en niños(as) de dos distintas
escuelas, para así valorar si existe diferencia entre el modelo
pedagógico academicista (enfoque tradicional) establecido por el
Ministerio de Educación Pública y el modelo
pedagógico cognitivo (MPC) (enfoque constructivista).En este estudio participaron
29 niños y 20 niñas, con edades entre los 8 y 12
años, pertenecientes a dos distintas escuelas públicas de
Heredia (Escuela Laboratorio y Escuela de San Isidro). El instrumento
que se utilizó fue un Test de Inteligencias Múltiples
para niños(as) en edades escolares (Vega, 2006),
el cual consta de 15 ítems,
subdivididos en siete categorías:
lingüística, lógico-matemática,
visual, cinestésica, musical, interpersonal e intrapersonal.
Para el análisis de datos se utilizó la
estadística descriptiva y la estadística inferencial
(ANOVA de dos vías). Se encontraron diferencias significativas
en la inteligencia lingüística (F: 9,47; p < 0,01) entre
escuelas MPC (3,24±1,24 puntos) y academicista (2,31±1,10
puntos), asimismo se encontraron diferencias entre sexo (F: 5,26; p<0,05),
mujeres (3,25±1,02 puntos) y hombres (2,52±1,30
puntos). Además, en la inteligencia musical se encontraron
diferencias estadísticamente significativas entre sexo (F: 7,97;
p < 0,05). Se puede concluir que los modelos pedagógicos de
enseñanza de los centros educativos públicos de Costa
Rica deben actualizarse de acuerdo a las nuevas tendencias
educativas.
PALABRAS CLAVES: modelos pedagógicos, inteligencias
múltiples, teoría del aprendizaje significativo,
educación, enseñanza.
ABSTRACT
The purpose of this research was to
apply a test that measures different multiple intelligences in children
from two different elementary schools to determine whether there are
differences between the Academicist Pedagogical Model (traditional
approach) established by the Costa Rican
Ministry of Public Education and
the Cognitive Pedagogical Model (MPC)
(constructivist approach). A total of 29 boys and 20 girls with ages 8
to 12 from two different public schools in Heredia (Laboratorio School
and San Isidro School) participated in this study. The instrument used
was a Multiple Intelligences Test for school age children (Vega, 2006),
which consists of 15 items subdivided in seven categories: linguistic,
logical-mathematical, visual, kinaesthetic, musical, interpersonal, and
intrapersonal. Descriptive and inferential statistics (Two-Way ANOVA)
were used for the analysis of data. Significant differences were found
in linguistic intelligence (F:9.47; p < 0.01) between the MPC school
(3.24±1.24 points) and the academicist school (2.31±1.10
points). Differences were also found between sex (F:5.26; p<
0.05), for girls (3.25±1.02 points) and boys (2.52±1.30
points). In addition, the musical intelligence showed significant
statistical differences between sexes (F: 7.97; p <0.05). In
conclusion, the learning pedagogical models in Costa Rican public
schools must be updated based on the new learning
trends.
KEYWORDS: pedagogical models, multiple intelligences, significant learning theory, education, teaching.
INTRODUCCIÓN
Según Bolaños y Molina
(1990) y Ruiz (2000) la educación es todo tipo de conocimientos:
informaciones globales, comportamientos de socialización,
saberes empíricos y aspectos intuitivos que un sujeto recopila a
lo largo de su vida y con los cuales le es posible construir
experiencias. Lo que la caracteriza es que no existe la necesidad de
sistematizar el conjunto de conocimientos que la conforman y puede
desarrollarse libremente y sin limitación, ni por exceso ni por
defecto.
La educación no es sino la
vida o en el medio que conduce al ser humano, a ser inteligente,
racional y consiente, a es ejercitar, desarrollar y manifestar los
elementos de vida que posee por si propio (Fröbel, 1928).
Flinter (1972) expresa que la
educación no puede formar al ser humano de un modo uniforme bajo
la presión de ideales absolutos, no puede ser idealista. Su
objetivo deber ser que la persona aprenda a ayudarse así misma,
para comprender en su vida lo auténticamente humano, hacerlo
suyo y salir en cualquier situación que se le presente.
Es por esto que Brenes y Porras
(1994) afirman que enseñar se deriva etimológicamente de
insignare, cuyo significado es “enseñar en”.
Atendiendo a su origen, esta es la acción de señalar
contenidos para que el aprendiz se fije y pueda activamente asimilar lo
que le indican.
Para Ruiz (2000), la enseñanza
es una práctica sistematizada del quehacer educativo que
posibilita el desarrollo del pensamiento, institucionaliza los aspectos
educativos formales, constituye la manera
y los momentos cómo y en
los cuales los y las estudiantes se apropian
del conocimiento.
En adicción Coll (1988) citado
por Díaz-Barriga y Hernández (2002) menciona que la
finalidad de la intervención pedagógica es desarrollar en
el alumnado la capacidad de realizar aprendizajes significativos por si
solos en una amplia gama de situaciones y circunstancias (aprender a
aprender).
Rodríguez y
Muñoz (2000) mencionan que la
función de todo docente, está
caracterizada por tres aspectos vitales: un carácter laboral
porque ésta es la vía fundamental de la
satisfacción de las necesidades y
de la transformación del ser humano; la
parte investigativa, porque en lo científica se ofrece el
instrumento, la metodología para resolver los
problemas haciendo más eficiente su labor y
el ser académico, ya que el estudiante para su
educación necesita apropiarse de parte de la cultura de la
humanidad, en ocasiones de un modo abstracto.
Sin dejar de
lado al estudiante, Hernández
(1998) menciona que el docente debe
conocer con profundidad su desarrollo integral, sus motivaciones y
condiciones socioculturales, con el fin de que se pueda organizar los
procesos de enseñanza y aprendizaje necesarios para favorecer su
desarrollo pleno y autónomo.
No obstante Zapata (1989), afirma que
la educación intelectualizada impide y bloquea toda
manifestación espontánea y libre de la
infancia e incluso con frecuencia, los educadores convierten a
los juegos infantiles en meros instrumentos de
instrucción,provocando así la pérdida de aspectos
como el ser pleno en alegría y en completa libertad.
Según Armstrong (2001), uno de
los inconvenientes más graves de las escuelas es su falta de
flexibilidad a la hora de enseñar una materia o habilidad
práctica. Los maestros(as) presentan el material de cierta forma
y si los escolares no comprenden, es problema de los
niños(as), no del profesor(a).
Cuando se analizan los programas de
enseñanza se puede observar que se limitan a concentrarse
en el predominio de las
inteligencias lingüística y
matemática dando mínima importancia
a las otras posibilidades del
conocimiento. Aquí, el por qué,
muchos estudiantes no se destacan en el dominio de las inteligencias
académicas tradicionales, no tienen reconocimiento y se diluye
así su aporte al ámbito cultural, social y hasta se
piensa que han fracasado, cuando en realidad se están
suprimiendo sus talentos (Guerrero, 2006).
En contraparte, el poder utilizar
diferentes espacios para aprender es una condición necesaria
para este proceso. Los aprendizajes significativos permanentes y
funcionales, se logran no solamente en el espacio físico del
aula, sino también en todo lugar que ofrezca situaciones
estimulantes que incrementen el interés por aprender (Fe y
Alegría del Perú, 2007).
Además, son numerosos los
estudios que permiten llegar a la conclusión de que el
coeficiente intelectual no es un determinante para el éxito,
entendiendo éste como la adaptación e integración
del individuo a la vida y la realización óptima de sus
capacidades personales (Cabrera, 2006).
En las décadas de los
años 70`s, David Ausubel creó una teoría
denominada Teoría del Aprendizaje Significativo (Ausubel, 1978).
De acuerdo a este tipo de aprendizaje, los nuevos conocimientos
se incorporan en forma sustantiva en la estructura cognitiva del
estudiante. Esto se logra cuando él o ella relaciona los nuevos
conocimientos con los adquiridos anteriormente; pero también es
necesario que se interesen por aprender lo que se le está
mostrando (Maldonado, 2006).
La teoría destaca el
hecho de que el aprendizaje sucede en una forma complicada, que
requiere mucho más que la adquisición de hábitos y
pequeñas habilidades. Los aprendices también tratan de
desarrollar su intuición y tener nuevos elementos de juicio
(DuBrin, 2003).
Precisamente todo el énfasis
de la teoría se pone en el aprendizaje significativo, frente al
memorístico. De esta manera se pueden utilizar con eficacia los
conocimientos previos en la adquisición de nuevos conocimientos
que, a su vez. El aprendizaje significativo sería el resultado
de la interacción entre los conocimientos del que aprende y la
nueva información que va a aprenderse (Ausubel, Novak, y
Hanesian, 1983).
En la actualidad se está ante
un nuevo paradigma de las inteligencias, cuyo modo de comprender la
construcción y desarrollo del conocimiento ha sufrido un
vertiginoso giro. Desde
la perspectiva
educativa, cada
vez se argumenta
más la
multidimensionalidad y la complejidad, ya que la evolución de
conocimientos y perspectivas se entrelazan en un cauce voraz (Picardo,
2002).
Sin embargo, los programas de
enseñanza según Guerrero (2006), sólo se basan en
las inteligencias lingüística y
matemática, dando una mínima
importancia a las otras. Es por ello que para lograr
el objetivo de transformar a la escuela tradicional en una de
Inteligencias Múltiples, se tiene que partir desde un trabajo en
equipo en el que intervengan la escuela y el hogar
Es por esto que Gardner expresa que
“una inteligencia implica la habilidad necesaria para
resolver problemas o para elaborar
productos que son de importancia en un
contexto cultural o en una comunidad determinada” (Gardner: 1994,
pág.11).
Gardner mencionado
por Armstrong., expuso con
relación a su teoría de las
inteligencias múltiples: “desde mi punto de vista, la
esencia de la teoría es respetar las múltiples
diferencias que hay entre los individuos; las variaciones en la forma
en que aparecen; los distintos modos por los cuales se pueden evaluar y
el número casi infinito de modos en que estos pueden
dejar una marca en el mundo” (Armstrong: 1999,
pág.12).
Guerrero (2006),
BuDrin (2003), Luca (2007), Armstrong (1999),
Cabrera (2006), Lefrançois (1999), Wolfolk (1999) y
Beltrán (1997) expresan que Howard Gardner añade que
igual que hay muchos tipos de problemas que resolver, también
hay muchos tipos de inteligencia:
- Inteligencia Lógica -
Matemática, es la inteligencia que tienen los
científicos. Se corresponde con el modo de pensamiento del
hemisferio lógico y con lo que nuestra cultura ha considerado
siempre como la única inteligencia.
-
Inteligencia Lingüística, la que tienen
los escritores, los poetas, los buenos
redactores. Utiliza ambos hemisferios.
- Inteligencia Espacial, consiste en
formar un modelo mental del mundo en tres dimensiones, es la
inteligencia que tienen los marineros, los ingenieros, los cirujanos,
los escultores, los arquitectos, o los decoradores.
- Inteligencia Musical es
la capacidad de percibir, discriminar,
transformar y expresar las formas musicales. Incluye la
sensibilidad al ritmo, al tono y al timbre.
- Inteligencia Corporal -
kinestésica, o la capacidad de utilizar el propio cuerpo para
realizar actividades o resolver problemas. Es la inteligencia de las
personas deportistas, artesanos, cirujanos y bailarines.
- Inteligencia Intrapersonal, es la que
permite que uno se entienda a sí mismo. No está asociada
a ninguna actividad concreta.
- Inteligencia Interpersonal, la que
permite poder entender a los demás, y la se encuentra en los
(as) buenos (as) profesionales en ventas, política, profesores o
terapeutas.
- La inteligencia Inter e intrapersonal
conforman la emocional y juntas determinan la capacidad de dirigir
nuestra propia vida de manera satisfactoria.
- Inteligencia Naturalista, es la que
se emplea cuando se observa y estudia la naturaleza. Es la que
demuestran los biólogos o los herbolarios.
Además, Gardner enfatiza el
hecho de que todas las inteligencias son igualmente importantes.
El problema es que el sistema
escolar no las trata por igual
y ha entronizado las dos primeras de
la lista (la inteligencia lógico
- matemática y la inteligencia
lingüística), hasta el punto de negar la existencia de las
demás (Guerrero, 2006).
Casi toda la experiencia en la
medición de la inteligencia, ha sido en el área de las
tareas matemáticas, lingüísticas y lógicas.
Por lo tanto, esta idea de las inteligencias múltiples requiere
la preparación de tareas nuevas que exploren las tareas antes
ignoradas (Lefrançois, 1999).
Ya existen instituciones educativas
que han incorporado la teoría de las inteligencias
múltiples y luego de diez años de aplicación, han
encontrado los siguientes beneficios: minimización de los
problemas de conducta, aumento de la autoestima, desarrollo de la
cooperación, incremento del número de líderes
positivos, crecimiento del interés y afecto
por la escuela y el estudio, presencia
del constante humor, incremento del
conocimiento en un 40% (Luca, 2007).
Basado en lo anterior, el
propósito de esta investigación es aplicar un test que
mida las distintas inteligencias múltiples en niños(as)
de dos distintas escuelas, para así valorar si existe diferencia
entre el modelo pedagógico academicista (enfoque tradicional)
establecido por el Ministerio de Educación Pública y el
modelo pedagógico cognitivo (enfoque constructivista).
METODOLOGIA
Sujetos: 29 niños y 20
niñas, con edades entre los 8 y 12 años, pertenecientes a
dos distintas escuelas públicas de Heredia (Escuela Laboratorio
y Escuela de San Isidro). Ellos estaban desde primer grado en su
respectiva escuela.
Instrumentos y materiales: se
aplicó un Test de Inteligencias Múltiples para
niños(as) en edades escolares (Vega, 2006), el cual consta de
quince ítems, subdivididos en siete categorías:
lingüística, lógico-matemática, visual,
sinestesia, musical, inter e intrapersonal. Los materiales que se
utilizaron fueron: lápiz y borrador.
Procedimiento: se seleccionaron dos escuelas, una con
un modelo pedagógico cognitivo (MPC) y otra con un
modelo pedagógico academicista Luego, se confeccionaron cartas
de autorización tanto para el centro educativo, como para los
padres y madres de los (as) participantes del estudio. Además,
se solicitó el permiso en cada centro educativo con la
respectiva carta. Aprobado el ingreso y la aplicación del test,
se coordinó por fechas la visita a cada centro educativo. Una
vez en el centro, se seleccionaron los sujetos de acuerdo a su
antigüedad en la institución y se les aplicó un test
de inteligencias múltiples en la biblioteca.
Análisis Estadístico:
como estadística inferencial se aplicó una ANOVA
factorial de dos vías (2 x 2), todo corrido con el paquete
estadístico SPSS para Windows, versión 8.0.
RESULTADOS
No se encontró
interacción significativa entre los factores estudiados
(F:0,167; p> 0,05) (ver gráfico 1). Por medio de la prueba
ANOVA factorial de dos vías (2 x 2) se dieron diferencias
significativas para la inteligencia lingüística (F:9,47; p
< 0,01) entre escuelas MPC (3,24±1,24 puntos) y
academicista (2,31±1,10 puntos), asimismo se
hallaron diferencias entre género (F:5,26;
p< 0,05), mujeres (3,25±1,02 puntos) y
hombres (2,52±1,30 puntos).
Por medio de la prueba ANOVA
factorial de dos vías (2 x 2) no se encontró
interacción significativa entre género por escuelas (F:
0,079; p > 0,05), así mismo no se dieron diferencias
significativas para la inteligencia musical (F: 0,81; p > 0,05)
entre escuelas MPC (3,13±1,18 puntos) y academicista
(3,41±1,37 puntos). Si se hallaron diferencias
estadísticamente significativas entre género (F: 7,97; p
< 0,05) (ver gráfico 2).
Utilizando la prueba ANOVA factorial
de dos vías (2 x 2) no se encontró interacción
significativa entre los factores estudiados (F: 0,529; p < 0,05).
Tampoco diferencias para la inteligencia
lógico matemática (F: 0,80;
p > 0,05) entre escuelas
MPC (3,55±1,32 puntos) y academicista (3,73±0,87 puntos),
así mismo no se establecieron diferencias entre género
(F: 2,29; p > 0,01), mujeres (3,35±0,93 puntos) y hombres
(3,81±1,18 puntos). Tampoco se encontró
interacción significativa entre los factores estudiados (F:
7,76; p < 0,05). Ni diferencias significativas para la inteligencia
visual (F: 0,50; p > 0,05) entre escuelas MPC
(3,03±0,98 puntos) y academicista (2,75±1,27 puntos), ni
entre género (F: 0,00; p > 0,01), mujeres (2,89±1,07
puntos) y hombres (2,89±1,18 puntos).
No se encontraron diferencias
significativas para la inteligencia cenestésica (F: 0,50; p
>0,05) entre escuelas, así mismo no hubo diferencia
entre género (F: 0,00; p > 0,01), mujeres (2,89±1,07
puntos) y hombres (2,89±1,18 puntos). No se
encontraron diferencias significativas para la inteligencia
cenestésica (F: 0,50; p > 0,05) MPC
(3,03±0,98 puntos) y academicista (2,75±1,27 puntos),
Al utilizar la prueba ANOVA factorial
de dos vías (2 x 2) no se encontró interacción
significativa entre los factores
estudiados (F: 3,92; p < 0,05).
Ni diferencias significativas para la inteligencia intrapersonal
(F: 0,14; p > 0,05) entre escuelas MPC (3,68±1,10
puntos) y academicista (3,37±1,23 puntos), así mismo no
se encontraron diferencias entre sexo (F:2,37; p > 0,01), mujeres
(3,85±0,98) y hombres (3,36±1,23).
Por medio de la prueba ANOVA
factorial de dos vías (2 x 2) no se encontró
interacción significativa entre los factores estudiados (F:
0,98; p < 0,05). No se encontraron diferencias significativas para
la inteligencia interpersonal (F: 4,38; p > 0,05) entre
escuelas MPC (4,10±0,77 puntos) y academicista (3,44±1,21
puntos), así mismo no se encontraron diferencias entre
sexo (F: 4,38; p > 0,01 puntos), mujeres
(4,15±0,81 puntos) y hombres (3,57±1,13 puntos).
DISCUSIÓN
Se encontraron diferencias
significativas en los puntajes de inteligencia lingüística
entre escuelas MPC y academicista, por género. Según lo
anterior, Luca (2007) menciona que los sistemas educativos con modelos
pedagógicos tradicionales no son neutros, porque no prestan
atención a todos los estilos de aprendizaje, ni valoran por
igual todas las inteligencias o capacidades. En contraparte, Acosta
(2002) expresa, que los nuevos modelos educativos con referencias
pedagógicas y sociales han influido con aspectos renovadores
produciendo cambios en los objetivos, programas y metodologías
de todo el proceso enseñanza-aprendizaje, desde el campo
educativo a través de la recreación y el juego.
Además Novak y Gowin (1988)
expresan que durante mucho tiempo se consideró que el
aprendizaje era sinónimo de cambio
de conducta, esto, porque dominó
una perspectiva conductista de la labor educativa; sin embargo, se
puede afirmar con certeza que el aprendizaje humano va más
allá de ello, pues conduce a un cambio en el
significado de la experiencia.
Asimismo, Ausubel (1983) menciona que
el aprendizaje mecánico, contrariamente al significativo, se
produce cuando no existen canales adecuados, de tal forma que la nueva
información es almacenada arbitrariamente, sin interactuar con
conocimientos pre-existentes, un ejemplo de ello sería el simple
aprendizaje de fórmulas en física; esta nueva
información es incorporada a la estructura cognitiva de manera
literal y arbitraria puesto que consta de puras asociaciones, cuando
él o la estudiante carece de conocimientos previos relevantes y
necesarios para hacer que la tarea de aprendizaje sea potencialmente
significativo.
La teoría de Ausubel
(teoría del aprendizaje significativo) presta especial
atención al aprendizaje verbal y, específicamente, al de
conceptos. Es decir que, existe de tipo significativo cuando se
relaciona intencionadamente material que es asociado con las ideas
establecidas y pertinentes de la estructura cognitiva (Ausubel, Novak y
Hanesian, 1983).
Además, en los puntajes de
inteligencia musical, se encontraron diferencias
estadísticamente significativas entre género, siendo las
mujeres de ambas escuelas las que tuvieran mayor puntaje que los
hombres. Chaves (2007) expresó que los resultados arrojados
pueden deberse a un factor cultural debido más que todo a que en
países de occidente, se nota más actitud machista. El
género es una construcción socio-cultural que asigna
determinados comportamientos a hombres y a mujeres, y que las
diferencia en términos de papeles y actividades que desarrollan
en la sociedad, va fortaleciendo jerarquías, entre
unos y otras, es decir va
estableciendo relaciones de poder y situaciones
de inequidad entre ellos y ellas (Díaz 1999).
Además, las preguntas de
éste test, para la inteligencia musical, parecen estar
redactadas junto con una parte emocional. Es por esto que quizás
las mujeres obtuvieran puntajes más altos que los hombres.
Según Chaves (2005) el
niño y la niña al entrar en contacto con la cultura a la
que pertenecen se apropian de los símbolos que son de
origen social para posteriormente interiorizarlos. En este proceso, los
infantes se adaptan de la cultura y construyen su identidad de
género en las relaciones sociales, en la
comunicación e interacción con la otredad.
Los primeros años de vida del
ser humano son esenciales en su formación integral, puesto que
el desarrollo de la inteligencia, la personalidad y el comportamiento
social en las personas ocurre más rápido durante esos
años (Rivero 1998).
Con respecto a la parte propiamente
artística Parra (2006) menciona que el papel de la mujer en el
terreno de la creatividad, ha estado muy escaso a lo largo de la
historia, pero esto no solo se ha manifestado en este terreno, sino que
también afecta al mundo de la pintura, la ciencia y otras artes
creativas, la mujer tampoco ha ocupado un lugar de relevancia.
CONCLUSIONES
Los modelos pedagógicos
enseñanza de los centros educativos públicos de Costa
Rica deben actualizarse de acuerdo a las nuevas tendencias educativas
(producto de los avances tecnológicos y de la
globalización).
Las inteligencias múltiples
deberían ser más tomadas en cuenta dentro del
planeamiento docente para así satisfacer con mayor calidad las
demandas de la población estudiantil.
El efecto de la sociedad y de la
cultura pueden ser obstáculos para el desempeño ideal del
niño dentro del contexto no solo educativo sino que
podría marcar su vida como ser integral.
Para futuras investigaciones
relacionadas con inteligencias múltiples, se recomienda utilizar
mayor población y de distintos niveles, no sólo de
centros públicos sino también de centros privados, en
donde se apliquen distintos modelos pedagógicos de
enseñanza.
Se recomienda utilizar otro tipo de test con mayor número de preguntas para cada una de las inteligencias.
El Ministerio de Educación
Pública debe hacer un análisis sobre los modelos
pedagógicos de enseñanza, ya que el modelo que utiliza no
está llenando las necesidades integrales de los infantes.
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, L. (2002). La recreación:
una estrategia para el aprendizaje.
Colombia: Editorial Kinesis.
Armstrong, T. (1999). Las inteligencias múltiples en el aula.
Argentina: Manantial.
Armstrong, T. (2001). Inteligencias
múltiples: como descubrirlas y estimularlas en sus hijos.
Editorial Norma.
Ausubel, D. (1978). Educational Psychology: A Cognitive View (2da. Edición). EUA: Rinehart & Winston.
Beltrán, J. (1997). Psicología de la educación. México: Alfaomega.
Bolaños, G. y Molina, Z. (1990). Introducción al
Currículo. San José: Editorial UNED.
Brenes, E. y Porras,
M. (1994). Teoría de la Educación. San José, C.R.:
Editorial UNED.
Cabrera, A. (2006). Lengua, aprendizaje y enseñanza: el enfoque
comunicativo: de la teoría a la práctica. Editorial
Limusa.
Chaves, A. (2005). Las relaciones de género en el contexto
escolar. Un estudio de caso a nivel de educación preescolar,
Costa Rica. Instituto de Investigación para el Mejoramiento de
la Educación Costarricense. Universidad de Costa Rica.
Chaves, C. (2007). (Comunicación personal, 14 de junio, 2007).
Díaz-Barriga, F. y Hernández, G. (2002). Estrategias
docentes para un aprendizaje significativo. México: McGraw-Hill
Interamericana.
Díaz, M. (1999). Algunas
reflexiones acerca de: la
dimensión de género
en el curriculum de la educación
parvularia. En TEMAS PEDAGÓGICOS. Serie
de Cuadernillos de Estudio. Santiago de Chile: Junta Nacional de
Jardines.
DuBrin, A. (2003). Fundamentos
del comportamiento organizacional.
México: Thomson Learning Ibero.
Flitner, W. (1972). Manual de Pedagogía General. Barcelona: Editorial Herder.
Fröbel, F.
(1928). La
educación del
Hombre. Disponible en:
http://www.cervantesvirtual.com/servlet/SirveObras/01593852435695944102257/index.htm.
Fecha de acceso: 4 de julio, 2007.
Gardner, H. (1994). Estructuras de la mente. México: Fondo de
Cultura Económica.
Guerrero, F. (2006). Inteligencias múltiples.
Disponible en:
http://www.monografias.com/trabajos12/intmult/intmult.shtml. Fecha de
acceso: 20 de marzo, 2007.
Hernández, A. (1998). La preparación de formadores de
profesores. Tomado de: Una Educación con calidad y equidad.
España: Organización de Estado Iberoamericanos para la
Educación, la Ciencia y la Cultura.
Incarbone, O. (2003). Del juego a la iniciación deportiva: 6 a 14 años. Argentina: Editorial STADIUM.
Lefrançois, G. (1999). El ciclo de la vida. Sexta Edición. México: Thomson Learning Ibero.
Luca, S. (2007). El docente y las inteligencias múltiples.
Revista Iberoamericana de Educación. Disponible en:
http://www.rieoei.org/deloslectores/616Luca.PDF. Fecha de acceso: 30 de
abril, 2007.
Maldonado, M. (2006). El aprendizaje significativo de David Ausubel.
Disponible en: http://www.monografias.com/trabajos10/dapa/dapa.shtml.
Fecha de acceso: 15 de junio, 2007.
Novak, J. y Gowin, B. (1988). Aprendiendo a Aprender. España: Martinez Roca.
Palma, V.
(2005). La mujer y la música. Disponible en:
http://www.webmujeractual.com/biografias/nombres/lamujerylamusica.htm.
Fecha de acceso: 13 de junio, 2007.
Picardo, O. (2002). Educación y realidad: introducción a
la filosofía del aprendizaje. Costa Rica: Impresora Obando S.A.
Rivero, J. (1998). La educación infantil en el siglo
XXI. Proyecto Principal de Educación en América Latina y
el Caribe. Boletín 47. Santiago de Chile: UNESCO, Oficina
Regional de Educación para América Latina y el Caribe.
Rodríguez, M. y Muñoz, O. (2000). Los componentes
académico y laboral e investigativo en el
tratamiento de los conocimientos
pedagógicos. Revista Digital EfDeportes, 5(29). Disponible en:
http://www.efdeportes.com/efd27a/investig.htm.
Ruiz, N. (2002). Estrategias y Métodos Pedagógicos. Colombia: Editorial H. Estefenn Prolibros y Cia. S. en C.
Vega, M. (2006). Test de inteligencias múltiples. Disponible en:
http://www.rmm.cl/index_sub.php?id_contenido=3061&id_portal=396&id_secc
ion=2560. Fecha de acceso: 10 de mayo, 2007.
Wolfolk, A. (1999). Psicología educativa. México: Prentice Hall.
Zapata, O. (1989). Juego y aprendizaje escolar. México: Editorial Pax México.
Recepción: 09 de junio del 2007.
Correción: 10 de julio del 2017.
Aceptación: 10 de julio del 2007.
Publicación: 31 de julio del 2007.
Artículo de la Revista MHSalud de la Universidad Nacional, Costa
Rica protegido por Licencia Creative Commons
Attibution-NonComercial-NoDerivs 3.0 Costa Rica. Para más información visite www.una.ac.cr/MHSalud
Permissions beyond the scope of this license may be available at revistamhsalud@una.cr