Análisis del uso de los bienes y servicios ecosistémicos de una comunidad rural del oriente de Guatemala
DOI:
https://doi.org/10.15359/prne.17-33.5Palavras-chave:
Biodiversidad, capital natural, análisis de redes, cacería, ZacapaResumo
La degradación de los ecosistemas naturales y los paisajes rurales contribuye a la reducción del capital natural de las comunidades humanas, al incrementar su vulnerabilidad, debido, por ejemplo, a la reducción de fuentes de alimento o la contaminación de los cuerpos de agua. En el presente estudio caracterizamos los bienes y servicios ecosistémicos empleados por una comunidad rural del municipio de Zacapa y analizamos, mediante análisis de redes, cómo estos recursos son empleados por un grupo de familias de la comunidad. Encontramos que los bienes más utilizados por la comunidad fueron el agua, la leña, el ocote (subproducto de Pinus maximinoi), la hierbabuena, la miel de abeja grande (Melipona spp.), la naranja, la ruda (Ruta graveolens L.), el sol, el apazote (Chenopodium sp.) y la salvia sija (Lippia sp.). El análisis de redes mostró una baja conectividad entre las familias de la comunidad en relación con los bienes y servicios ecosistémicos. Además, se observó una baja conectividad entre las familias en cuanto al uso de los recursos. No se reportaron animales silvestres en la dieta de las familias entrevistadas, aunque se pudo apreciar que en algunas casas había pieles y ornamentas de mamíferos.
Referências
Arnell, N. W. (1999). Climate change and global water resources. Global Environmental Change, 9(SUPPL.). 10.1016/S0959-3780(99)00017-5
Barton, J. H. (1992). Biodiversity at Rio. BioScience, 42(10), 773–776. 10.2307/1311996
Bascompte, J., Jordano, P., & Olesen, J. M. (2006). Asymmetric coevolutionary networks facilitate biodiversity maintenance. Science, 312(5772), 431–433. 10.1126/science.1123412
Bersier, L. F., Banašek-Richter, C., & Cattin, M. F. (2002, September 1). Quantitative descriptors of food-web matrices. Ecology, 83, 2394–2407. 10.1890/0012-9658(2002)083[2394:QDOFWM]2.0.CO;2
Bennet, E., Peterson,G. & Gordon, L. (2009). Understanding relationships among multiple ecosystem services. Ecology Letters, 12,1394-1404.
Beveridge, L., Whitfield, S., Fraval, S., van Wijk, M., van Etten, J., Mercado, L., … Challinor, A. (2019). Experiences and Drivers of Food Insecurity in Guatemala’s Dry Corridor: Insights From the Integration of Ethnographic and Household Survey Data. Frontiers in Sustainable Food Systems, 3. 10.3389/fsufs.2019.00065
Crona, B., & Bodin, Ö. (2006). What You Know is Who You Know? Communication Patterns Among Resource Users as a Prerequisite for Co-management. Ecology and Society, 11(2). 10.5751/es-01793-110207
Csardi, G., & Nepusz, T. (2006). The igraph software package for complex network research. InterJournal Complex Systems, Complex Sy(1695), 1695. Retrieved from http://igraph.sf.net
Dormann, C. F., Fruend, J., & Gruber, B. (2018). Package ‘ bipartite .’ Visualising Bipartite Networks and Calculating Some (Ecological) Indices, 1–160. 10.1127/0941-2948/2011/105>.
Dormann, C. F., Frund, J., Bluthgen, N., & Gruber, B. (2009). Indices, Graphs and Null Models: Analyzing Bipartite Ecological Networks. The Open Ecology Journal, 2(1), 7–24. 10.2174/1874213000902010007
Dunne, J. A., Williams, R. J., & Martinez, N. D. (2002). Food-web structure and network theory: The role of connectance and size. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 99(20), 12917–12922. 10.1073/pnas.192407699
Forneri, C., Blaser, J., Jotzo, F., & Robledo, C. (2006). Keeping the forest for the climate’s sake: Avoiding deforestation in developing countries under the UNFCCC. Climate Policy, 6(3), 275–294. 10.1080/14693062.2006.9685602
Gotelli, N. J., & Graves, G. R. (1996). Chapter 1: Philosophy, history. In Null Models in Ecology (pp. 1–16). Smithsonian Institution Press.
Guess, G. M. (1991). Poverty and profit in Central American forest policies. Public Administration and Development, 11(6), 573–589. 10.1002/pad.4230110605
Lakerveldab, R., Lele, S., Crane, T., Fortuin, K. & Springate-Baginskid, O. 2015. The social distribution of provisioning forest ecosystem services: Evidence and insights from Odisha, India. Ecosystem services, 14, 56-66. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.04.001
Lazega, E., Wasserman, S., & Faust, K. (1995). Social Network Analysis: Methods and Applications. Revue Française de Sociologie, 36(4), 781. 10.2307/3322457
Magrin, G. O., Marengo, J. A., Boulanger, J. P., Buckeridge, M. S., Castellanos, E., Poveda, G., … Vicuña, S. (2015). Central and South America. In Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability: Part B: Regional Aspects: Working Group II Contribution to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (pp. 1499–1566). 10.1017/CBO9781107415386.007
Méndez, M., & Magaña, V. (2010). Regional aspects of prolonged meteorological droughts over Mexico and central America. Journal of Climate, 23(5), 1175–1188. 10.1175/2009JCLI3080.1
Myers, N., Mittermeler, R. A., Mittermeler, C. G., Da Fonseca, G. A. B., & Kent, J. (2000). Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. 10.1038/35002501
Pimentel, D. (1991). Global warming, population growth, and natural resources for food production. Society and Natural Resources, 4(4), 347–363. 10.1080/08941929109380766
R. Core Team. (2014). R Core Team (2014). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL Http://Www.R-Project.Org/., R Foundation for Statistical Computing.
Sain, G., Loboguerrero, A. M., Corner-Dolloff, C., Lizarazo, M., Nowak, A., Martínez-Barón, D., & Andrieu, N. (2017). Costs and benefits of climate-smart agriculture: The case of the Dry Corridor in Guatemala. Agricultural Systems, 151, 163–173. 10.1016/j.agsy.2016.05.004
Santilli, M., Moutinho, P., Schwartzman, S., Nepstad, D., Curran, L., & Nobre, C. (2005). Tropical deforestation and the Kyoto protocol. Climatic Change, 71(3), 267–276. 10.1007/s10584-005-8074-6
Thow, A., Vernaccini, L., Marin Ferrer, M., & Doherty, B. (2017). Inform Global Risk Index - Results 2018. In Publications Office of the European Union. 10.2760/754353
UNFCCC. (2019). What is the Kyoto Protocol? Retrieved from United Nations Climate Change website: https://unfccc.int/process-and-meetings/the-kyoto-protocol/what-is-the-kyoto-protocol/what-is-the-kyoto-protocol
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Revista Perspectivas Rurales. Nueva Época se encuentra bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://www.revistas.una.ac.cr/index.php/perspectivasrurales
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan las siguientes condiciones:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as a publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión y publicación, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado.
: 
