Posibilidades alternativas y vicios epistémicos sobre responsabilidad moral en tiempos de pandemia
DOI:
https://doi.org/10.15359/praxis.82.1Palavras-chave:
responsabilidad moral, principio de posibilidades alternativas, vicios epistémicos, epistemología del vicio, pandemiaResumo
Algunos debates en el terreno académico cobran verdadero sentido en lo concreto, especialmente ante ciertas realidades. En el presente escenario de pandemia reviste particular interés la noción de responsabilidad moral. Se revisará tomando como base el marco dado por el principio de posibilidades alternativas (PAP), aunque no se incursionará en la extensa dimensión de ese contexto. La intención de este artículo es explorar, desde los antecedentes mencionados, y a la luz de los actuales acontecimientos, qué puede alterar la percepción y comprensión de los hechos hasta el punto de interferir con un adecuado conocimiento, desorientar la elección razonable, e incluso confundir nuestras ideas de responsabilidad moral. Se sugerirá que los avances en el terreno de la epistemología del vicio pueden asistir en la explicación de este fenómeno.
Referências
Agamben, Giorgio. “L’invenzione di un’epidemia”. Quodlibet, 26 febbraio 2020.Recuperado el 08 de mayo de 2020. https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-l-invenzione-di-un-epidemia
Avishai, Bernard. “The Pandemic isn’t a Black Swan but a portent of a more
fragile global system”. The New Yorker, April 21, 2020. Recuperado el 14 de mayo de 2020. https://www.newyorker.com/news/daily-comment/
the-pandemic-isnt-a-black-swan-but-a-portent-of-a-more-fragile-global-system
Camus, Albert. La Peste. Buenos Aires: Editorial Sudamericana, 1995.
Carusso, Gregg. “Skepticism About Moral Responsibility”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Spring 2018). Recuperado el 16 de junio de 2020. https://plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral-responsibility/
Cassam, Quassim. “Epistemic Insouciance”. Journal of Philosophical Research 43 (2018): 1-20. Recuperado el 02 de mayo de 2020. https://doi.org/10.5840/jpr2018828131
———. “Vice Epistemology”. The Monist 99, no. 2 (April 2016): 159-180. Recuperado el 02 de mayo de 2020. https://doi.org/10.1093/monist/onv034
———. “Stealthy Vices.” Social Epistemology Review and Reply Collective 4, no. 10 (2015): 19-25 citado en Madison, B. C. J., “On the Nature of Intellectual Vice”. Social Epistemology Review & Reply Collective 6, no. 12 (2017): 1-6. Recuperado el 03 de mayo de 2020. https://social-epistemology.com/2017/12/05/on-the-nature-of-intellectual-vice-brent-madison/
Delgado, María Aurelia. ¿Qué se siente ser Ud.? Hacia una mejor comprensión de nuestros contextos de racionalidad y sus referentes normativos. Madrid: Apeiron Ediciones, 2018.
Elzein, Nadine. “Frankfurt-Style Counterexamples and the Importance of Alternative Possibilities”. Acta Anal 32, (2017): 169–191 https://doi.org/10.1007/s12136-016-0305-0
Frankfurt, Harry G. On Bullshit. Princeton: Princeton University Press, 2005.
———. “Alternate Possibilities and Moral Responsibility”. The Journal of Philosophy 66, no. 23 (1969): 829-39. Recuperado el 10 de mayo de 2020. https://doi.org/10.2307/2023833
Hoefer, Carl. “Casual Determinism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Spring 2016). Recuperado el 16 de junio de 2020. https://plato.stanford.edu/entries/determinism-causal/
Kay, John and King, Mervyn. Radical Uncertainty: Decision Making for an Unknowable Future. London: The Bridge Street Press, 2020.
Madison, B. C. J. “On the Nature of Intellectual Vice”. Social Epistemology Review & Reply Collective 6, no. 12 (2017): 1-6. Recuperado el 03 de mayo de 2020. https://social-epistemology.com/2017/12/05/on-the-nature-of-intellectual-vice-brent-madison/
McKenna, Michael and D. Justin Coates. “Compatibilism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Summer 2020). Recuperado el 16 de junio de 2020. https://plato.stanford.edu/entries/compatibilism/
O’Connor, Timothy and Franklin Christopher. “Free Will”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Spring 2017). Recuperado el 16 de junio de 2020. https://plato.stanford.edu/entries/freewill/
Patarroyo G., Carlos G. “Los contraejemplos tipo-Frankfurt y un dilema para la ‘DEFENSA-W’”. Eidos, no. 19 (Julio/Diciembre 2013). Recuperado el 01 de mayo de 2020. C:/Users/maryl/Documents/My%20Philosophy/UNCR/Los%20contraejemplos%20
tipo-Frankfurt%20y%20un%20dilema%20para%20la%20_DEFENSA-W__.html
Ross, W. D. Aristóteles. Buenos Aires: Editorial Charcas, 1981.
Sartre. Jean Paul. El existencialismo es un humanismo incluido en Sartre/Heidegger. Sobre el humanismo. Buenos Aires: Ediciones 80, 1985.
Taleb, Nassim Nicholas. The Black Swan. London: Penguin Books, 2007. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. https://plato.stanford.edu/
Vihvelin, Kadri. “Arguments for Incompatibilism”. The Stanford Encyclopedia of Philosophy. (Fall 2018). Recuperado el 16 de junio de 2020. https://plato.stanford. edu/entries/incompatibilism-arguments/
Walter, Henrik. Neurophilosophy of Free Will: From Libertarian Illusion to a Concept of Natural Autonomy. Cambridge, MA: The MIT Press, 2001 citado en Lavazza, Andrea, “Why Cognitive Sciences Do Not Prove That Free Will Is an Epiphenomenon”. Frontiers in Psychology, 26 February 2019. Recuperado el 29 de abril de 2020. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.00326
Yaccar, María Daniela. “La filosofía y el coronavirus, un nuevo fantasma que recorre el mundo”. Página 12, 29 de marzo de 2020. Recuperado el 10 de mayo de 2020. https://www.pagina12.com.ar/255882-la-filosofia-y-el-coronavirus-un-nuevo-fantasma-que-recorreZizek, Savoj. Pandemic! COVID-19 Shakes the World. New York: OR Books, 2020.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
La revista trabaja bajo la Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional; apartir de la publicación número 79 (2019); en publicaciones anteriores se trabajaba bajo una Licencia Atribución- No Comercial- Sin Derivadas 4.0 Internacional.
