Proceso de evaluación por pares

Proceso de evaluación por pares

La Revista Ciencias Marinas y Costeras, REVMAR, requiere que todos los actores involucrados en el proceso de editorial de los artículos, ya sean personal del equipo editorial, revisión u autoría, sigan normas éticas internacionales en la publicación de los artículos. También utiliza el software Turnitin o los servicios de Google para detección de plagio.

Revisión editorial

La Revista tiene un Comité Editorial y un cuerpo de revisores nacionales e internacionales; tanto internos como externos a la Escuela de Ciencias Biológicas o a la institución que pertenece el autor. Cuando se recibe un artículo de determinado (a) autor (a), este es remitido a un Editor Jefe (a), quien decide inicialmente si el tema es pertinente a la revista y si el artículo cumple con los requisitos mínimos (que sea novedoso, actual y que cumpla con el formato) para pasar a revisión, para esto tiene un plazo de una semana.

 

Posterior a este proceso se continúa con:

 

Revisión por pares

Luego de la revisión del editor jefe (a), este decide enviar una invitación junto con el resumen a un mínimo de tres (3) revisores externos (as),  posterior a la aceptación del mismo, se les envía el artículo en su totalidad y un formulario de evaluación en el que pueden indicar su opinión sobre el mismo (Formato para evaluadores). Para esto tendrán un plazo de tres semanas, en el que su veredicto cumpla una de las siguientes notificaciones:

• "Aprobado sin modificaciones" (Aceptar envío tal cual).
• "Aprobado pero se debe corregir " (Publicable con modificaciones; en su forma actual no se puede publicar; el editor/a deberá coordinar con el/la autor/a los cambios necesarios).
• "Reenviar para revisión" (El manuscrito requiere cambios importantes. El editor debe reenviar el manuscrito corregido a los revisores para una nueva ronda de revisión).
• "No aprobado " (Rechazar el envío, tal cual).

Dichas personas son seleccionadas por su experiencia, profesionalismo y especialidad en los temas que se les envíe a revisar. Son personas que han desarrollado investigación en el área y que cuentan con credibilidad frente al manejo ético de la información. Es importante resaltar que una vez que el (la) revisor (a) recibe el artículo para evaluar, si considera que hay causas para abstenerse de revisarlo (vínculos familiares, conflictos de intereses, conocía antes el artículo) lo comunicará al editor (a).

Revisión anónima por pares a doble ciego

Los (as) Revisores (as) no conocerán los datos de la persona a la cual pertenece el artículo, ni viceversa, este proceso llamado doble ciego se realiza con el fin de aumentar la objetividad en la evaluación.

Una vez recibido el primer veredicto, el (la) autor (a) tiene un plazo de dos semanas para regresar el artículo con las correcciones, después de esa etapa se otorgará un periodo de dos semanas para informar la aceptación o rechazo definitivo para publicación. El Comité Editorial, será el responsable de decidir si el artículo es aceptado o no para publicación. En caso de presentarse discrepancias entre el Comité Editorial y los revisores, el Comité Editorial, de la Revista será quien tome la decisión.

Posteriormente se pasa a filología en español e inglés, más o menos tres semanas,  se continúa con la diagramación de una semana y finalmente las pruebas de galera se harán llegar con un tiempo máximo de una semana. Si se cumplen los tiempos estrictamente, por cada una de las partes, podría esperarse entonces que a partir de la fecha de recepción del manuscrito, más o menos en cuatro meses, el artículo sea publicado.

A partir del Vol. 8 No. 2 año 2016 se incluirá resumen y palabras claves de cada artículo aceptado en el idioma de portugués.

 

Los criterios sobre los cuales se decidirá si el artículo se acepta o no, son:

1. La temática es acorde a la revista.

2. El manuscrito hace una contribución valiosa al conocimiento.

3. Genera información de utilidad para dar solución a un problema.

4. No ha sido publicado anteriormente en otra revista.

5. Es un trabajo original o de metaanálisis.

6. La metodología y diseño del estudio son sólidos y acordes con el problema en cuestión.

7. Los resultados se presentan en forma objetiva.

8. Las conclusiones están bien fundamentadas.

9. Tiene orden, coherencia y buena redacción.