Esquemas de argumentación de estudiantes de bachillerato al usar GeoGebra en el contexto de teselados
DOI:
https://doi.org/10.15359/ru.35-2.17Palabras clave:
bachillerato, enfoque ontosemiótico, esquemas de argumentación, geometría dinámica, GeoGebra, transformaciones isométricasResumen
En esta investigación, se identifican y describen los argumentos expuestos por un grupo de estudiantes de bachillerato, cuando justifican sus respuestas a situaciones geométricas e incorporan el uso del software de geometría dinámica GeoGebra. El trabajo muestra que el proceso de argumentación es deficiente en un grupo de estudiantes entre 15 y 18 años de la escuela de bachilleres de la Universidad Autónoma de Querétaro. A esta agrupación de educandos se le propuso una secuencia de actividades que involucraron situaciones referentes a transformaciones isométricas, en las cuales ellos realizaron manipulación de applets y construcciones de teselados semirregulares, mediante el uso del software GeoGebra. Se trata de un estudio de casos de carácter descriptivo. Para el análisis de los argumentos de los estudiantes, se utilizan las configuraciones epistémicas del marco teórico del enfoque ontosemiótico del conocimiento y la instrucción matemáticos (EOS) y para el análisis de los resultados, los esquemas de argumentación. Estos resultados sugieren que en el proceso de argumentación de los alumnos recurren a los esquemas argumentativos empírico y fáctico, evidenciados a través del lenguaje informal y escaso lenguaje matemático. Además, la percepción visual, favorecida por el software GeoGebra fue esencial en el desarrollo del proceso de argumentación, aunque esta jugó el papel de argumento más que de apoyo a dicho procedimiento.
Referencias
Arcavi, A., & Hadas, N. (2000). Computer Mediated Learning: An Example of an Approach. International Journal of Computers for Mathematical Learning, 5(1), 25–45. https://doi.org/10.1023/A:1009841817245
Artigue, M. (2011). Tecnología y enseñanza de las matemáticas : Desarrollo y aportes de la aproximación instrumental. Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática, 8, 13–33.
Bussi, B., & Mariotti, A. (2008). Semiotic mediation in the mathematics classroom: Artifacts and signs after a Vygotskian perspective. Handbook of international research in mathematics education, New York, 746-783.
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2018). Research Methods in Education. Routledge.
Fiallo, J. (2010). Estudio del proceso de demostración en el aprendizaje de las razones trigonométricas en un ambiente de geometría dinámica [Tesis doctoral]. Universitat de València, España.
Fiallo, J., Camargo, L., & Gutiérrez, A. (2013). Acerca de la enseñanza y el aprendizaje de la demostración en matemáticas. Integración: Temas de matemáticas, 31(2), 181-205.
Fiallo, J., & Gutiérrez, A. (2007). Tipos de demostración de estudiantes del grado 10° en Santander (Colombia). En M. C. Machín, P. F. Martínez, & P. B. Catalán (Eds.), Investigación en educación matemática XI (pp. 355–368). Caja Canarias.
Flores, Á. (2007). Esquemas de argumentación en profesores de matemáticas del bachillerato. Educación Matemática, 19(1), 63–98.
Font, V., & Godino, J. (2006). La noción de configuración epistémica como herramienta de análisis de textos matemáticos: Su uso en la formación de profesores. Educaçao Matemática Pesquisa, 8(1), 67–98.
Godino, J., & Batanero, C. (1994). Significado institucional y personal de los objetos matemáticos. Recherches en didactique des Mathématiques, 14(3), 325-355.
Godino, J., Batanero, C., & Font, V. (2007). The onto-semiotic approach to research in mathematics education. ZDM - International Journal on Mathematics Education, 39(1–2), 127–135.
Godino, J., Font, V., Wilhelmi, M., & Lurduy, O. (2009). Sistemas de prácticas y configuraciones de objetos y procesos como herramientas para el análisis semiotico en educación matemática, 1-22 http://www.seiem.es/docs/comunicaciones/GruposXIII/dmdc/Godino_Font_Wilhelmi_Lurduy_R.pdf
Godino, J., Rivas, H., Arteaga, P., Lasa, A., & Wilhelmi, M. (2014). Ingeniería didáctica basada en el enfoque ontológico semiótico del conocimiento y la instrucción matemática. Recherches en Didactique des Mathématiques, 34, 167–200.
Goizueta, M. (2015). Aspectos epistemológicos de la argumentación en el aula de matemáticas [Tesis doctoral]. Universitat Autónoma de Barcelona, España.
Gordillo, W., & Pino-Fan, L. (2015). Un ejemplo de análisis ontosemiótico para una tarea sobre la antiderivada. En C. Vázquez, H. Rivas, N. Pincheira, F. Rojas, H. Solar, E. Chandía y M. Parraguez (Eds.), Jornadas Nacionales de Educación Matemática XIX. Villarica, Chile: SOCHIEM.
Lagrange J., Artigue M., Laborde C., & Trouche L. (2003) Technology and Mathematics Education: A Multidimensional Study of the Evolution of Research and Innovation. In A. Bishop, M. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, F. Leung (Eds), Second International Handbook of Mathematics Education. Springer International Handbooks of Education (Vol 10). Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-010-0273-89
Lara, L., & Samper, C. (2014). Un aporte a la caracterización del comportamiento argumental y racional cuando se aprende a demostrar. Educación Matemática, 26(1), 7–40.
Larios, V. (2015). La construcción continua de la demostración como medio para enseñar y aprender a validar matemáticamente. En Tuxtla Gutiérrez, XIV CIAEM-IACME (pp. 399-412).
Mariotti, A. (2000). Introduction to Proof: The Mediation of a Dynamic Software Environment. Educational Studies in Mathematics, 44(1), 25–53. https://doi.org/10.1023/A:1012733122556
Mariotti, A. (2009). Artifacts and signs after a Vygotskian perspective: the role of the teacher. ZDM Mathematics Education, 41, 427–440. https://doi.org/10.1007/s11858-009-0199-z
Mariotti, A., & Goizueta, M. (2018). Constructing and Validating the Solution to a Mathematical Problem: The Teacher’s Prompt. En A. Stylianides & H. Guershon (Eds.), Advances in Mathematics Education Research on Proof and Proving (ICMI 13 Mo, pp. 85–97). Springer International Publishing AG. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70996-3
Mejía, C., & Molina, O. (2013). Mediación y geometría dinámica: Una alternativa para involucrar a los estudiantes en la actividad demostrativa en geometría. Revista Científica, 2, 660–664.
Morales, G., Rubio, N., & Larios, V. (en prensa). Tipificación de argumentos producidos por las prácticas matemáticas de alumnos del nivel medio en ambientes de geometría dinámica. Bolema: Boletim de Educação Matemática. V. XX, pp. XX
National of Council Teachers of Mathematics (NCTM). (2000). Principles standards for school mathematics, NCTM. Reston, VA.
OCDE. (2017). Marco de evaluación y de análisis de PISA para el desarrollo: Lectura, matemáticas y ciencias. Versión preliminar, OECD Publishing, Paris.
Pedemonte, B. (2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed? Educational Studies in Mathematics, 66(1), 23–41. https://doi.org/10.1007/s10649-006-9057-x
Rabardel, P. (2002). People and technology: a cognitive approach to contemporary instruments. Université Paris 8. https://hal.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/1020705/filename/people_and_technology.pdf
Radford. L. (2006). Elementos de una teoría cultural de la objetivación. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, Número especial sobre Semiótica, Cultura y Pensamiento Matemático, 103-129.
Rojano, T. (2014). El futuro de las tecnologías digitales en la educación matemática: prospectiva a 30 años de investigación intensiva en el campo. Educación Matemática, 26, 11–30. https://doi.org/DOI: 10.24844/EM
Sandoval, I. (2009). La geometría dinámica como una herramienta de mediación entre el conocimiento perceptivo y el geométrico. Educación matemática, 21(1), 5-27.
Secretaría de Educación Pública (SEP). (2017). El modelo educativo; el planteamiento pedagógico de la Reforma Educativa, Ciudad de México: MAG Edición en Impresos y Digitales.
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
3. Los autores han afirmado poseer todos los permisos para usar los recursos que utilizaron en el artículo (imágenes, tablas, entre otros) y asumen la responsabilidad total por daños a terceros.
4. Las opiniones expresadas en el artículo son responsabilidad de los autores y no necesariamente representan la opinión de los editores ni de la Universidad Nacional.
Revista Uniciencia y todas sus producciones se encuentran bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Unported.
No existe costo por acceso, revisión de propuestas ni publicación para autores y lectores.
