Conocimiento movilizado por estudiantes para maestro, al comparar áreas de figuras 2D
DOI:
https://doi.org/10.15359/ru.36-1.41Palabras clave:
área de figuras planas, conocimiento especializado, conocimiento de los temas, conocimiento de la estructura de las matemáticas, registros de representaciónResumen
[Objetivo] Este estudio busca caracterizar el conocimiento matemático especializado que movilizan estudiantes para maestro, al resolver tareas que involucran la comparación de áreas de figuras planas. [Metodología] Participan 70 estudiantes para maestro que cursan el tercer año del grado de Educación Primaria, en la Universidad Autónoma de Barcelona, durante el periodo 2020-21. Los estudiantes para maestro responden un cuestionario semiestructurado de respuesta abierta que contemplaba un total de ocho tareas. Se realiza un análisis de contenido cualitativo que considera los procedimientos y las justificaciones utilizadas por los estudiantes para maestro en la resolución de dos tareas. El foco está en dos de los subdominios del modelo de Conocimiento Especializado del Profesor de Matemáticas, el Conocimiento de los Temas y de la Estructura de las Matemáticas. [Resultados] El uso de procedimientos relacionados con la descomposición, y reorganización de superficies, facilita la movilización de categorías de conocimiento especializado y el establecimiento de conexiones con otros contenidos matemáticos. La coordinación de diversos registros de representación posibilita el establecimiento de conexiones intraconceptuales en la resolución de las dos tareas presentadas. [Conclusiones] Las representaciones, en sus registros discursivo y no discursivo, se presentan como indicadores claves, pues permiten hacer explícitos los procedimientos que son utilizados por los estudiantes para maestro y, a partir de estos, las justificaciones, propiedades y principios geométricos que sustentan el proceso de resolución.
Referencias
Aguilar-González, Á., Muñoz-Catalán, M. C. & Carrillo, J. (2018). An example of connections between the mathematics teacher’s conceptions and specialised knowledge. EURASIA Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 15(2), 1-15. https://doi.org/10.29333/ejmste/101598
Aslan-Tutak, F. & Adams, T. (2017). A study of geometry content knowledge of elementary preservice teachers. International Electronic Journal of Elementary Education, 7(3), 301-318. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1068059.pdf
Bailey, K. (2007). Methods of Social Research. New York: The free press.
Ball, D. L., Thames, M. & Phelps, G. (2008). Content Knowledge for Teaching: What Makes It Special? Journal of Teacher Education, 59(5), 389-407. https://doi.org/10.1177/0022487108324554
Baturo, A. & Nason, R. (1996). Student teachers' subject matter knowledge within the domain of area measurement. Educational studies in mathematics, 31(3), 235-268. https://doi.org/10.1007/BF00376322
Carpenter, T. P., Fennema, E., Peterson, P. & Carey, D. (1988). Teachers' pedagogical content knowledge of students' problem solving in elementary arithmetic. Journal for research in mathematics education, 19(5), 385-401. https://web.phys.ksu.edu/current/seminar/f10/pckcarpenter.pdf
Carrillo, J., Climent, N., Montes, M., Contreras, L. C., Flores-Medrano, E., Escudero-Ávila, D., ... & Ribeiro, M. (2018). The mathematics teacher’s specialised knowledge (MTSK) model. Research in Mathematics Education, 20(3), 236-253. https://doi.org/10.1080/14794802.2018.1479981
Caviedes, S., De Gamboa, G. & Badillo, E. (2019). Conexiones matemáticas que establecen maestros en formación al resolver tareas de medida y comparación de áreas. Praxis, 15(1), 69-87. https://doi.org/10.21676/23897856.2984
Caviedes, S., De Gamboa, G. & Badillo, E. (2020). Procedimientos utilizados por estudiantes de 13-14 años en la resolución de tareas que involucran el área de figuras planas. Bolema, 34(68). https://doi.org/10.1590/1980-4415v34n68a09
Caviedes, S., De Gamboa, G. & Badillo, E. (2021). Mathematical objects that configure the partial area meanings mobilized in task-solving. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 1-20. https://doi.org/10.1080/0020739X.2021.1991019
Chamberlin, M. & Candelaria, M. (2018). Learning from Teaching Teachers: A Lesson Experiment in Area and Volume with Prospective Teachers. Mathematics Teacher Education and Development, 20(1), 86-111. https://eric.ed.gov/?id=EJ1173370
Cohen, L., Manion, L. & Morrison, K. (2000). Research methods in education, 5th ed, Routledge falmer, London.
D'Amore, B. & Fandiño, M. (2007). Relaciones entre área y perímetro: convicciones de maestros y de estudiantes. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa, 10(1), 39-68.
Duval, R. (1995). Geometrical pictures: Kinds of representation and specific processings. In Exploiting mental imagery with computers in mathematics education (pp. 142-157). Berlin: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-642-57771-0_10
Duval, R. (1999). Semiosis y pensamiento humano: registros semióticos y aprendizajes intelectuales (M. Vega, Trad.). Cali, Colombia: Universidad del Valle.
Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational studies in mathematics, 61(1-2), 103-131. https://doi.org/10.1007/s10649-006-0400-z
Duval, R. (2017). Understanding the mathematical way of thinking – The registers of semiotic representations. Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-56910-9
Freudenthal, H. (1983). Didactical phenomenology of mathematical structures. Dordrecht: Reidel.
Godino, J. D., Batanero, C. & Font, V. (2019). The Onto-Semiotic Approach: Implications for the Prescriptive Character of Didactics. For the Learning of Mathematics, 39(1), 38-43. https://eric.ed.gov/?id=EJ1211459
Godino, J. D., Giacomone, B., Font, V. & Pino-Fan (2018). Conocimientos profesionales en el diseño y gestión de una clase sobre semejanza de triángulos: análisis con herramientas del modelo CCDM. Avances de investigación en Educación Matemática. (13), 63-83. https://doi.org/10.35763/aiem.v0i13.224
Hill, H. C., Schilling, S. & Ball, D. L. (2004). Developing measures of teachers’ mathematics knowledge for teaching. The elementary school journal, 105(1), 11-30. https://doi.org/10.1086/428763
Hong, D. & Runnalls, C. (2020). Examining preservice teachers' responses to area conservation tasks. School Science and Mathematics, 120(5), 262-272. https://doi.org/10.1111/ssm.12409
Kospentaris, G., Spyrou, P. & Lappas, D. (2011). Exploring students’ strategies in area conservation geometrical tasks. Educational Studies in Mathematics, 77(1), 105-127. https://doi.org/10.1007/s10649-011-9303-8
Krauss, S., y Blum, W. (2012). The conceptualisation and measurement of pedagogical content knowledge and content knowledge in the COACTIV study and their impact on student learning. Journal of Education, (56), 45-66. http://doi.org/10.5283/epub.34256
Krippendorff, K. (2004) Content Analysis: An Introduction to its Methodology. California: Sage.
Liñan, M., Barrera, V. & Infante, J. (2014). Conocimiento especializado de los estudiantes para maestro: la resolución de un problema con división de fracciones. Escuela Abierta, 17(1), 41-63. https://doi.org/10.29257/EA17.2014.04
Livy, S., Muir, T. & Maher, N. (2012). How do they measure up? Primary pre-service teachers' mathematical knowledge of area and perimeter. Mathematics Teacher Education and Development, 14(2), 91-112. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1018652.pdf
Llinares, S. (2012). Formación de profesores de matemáticas. Caracterización y desarrollo de competencias docentes. Cuadernos, 10, 53-62. http://funes.uniandes.edu.co/21400/1/Llinares2012Formacion.pdf
Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics: Teachers’ understanding of fundamental mathematics in China and the United States. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. https://doi.org/10.4324/9780203856345
Montes, M., Aguilar, A., Carrillo, J. & Muñoz-Catalán, M. (2015, febrero). MTSK: From Common and Horizon Knowledge to Knowledge of Topics and Structures. En B. Ubuz, C. Haser, y M. Mariotti (Eds.), Proceedings of the 8th Congress of the European Society for Research in Mathematics Education (pp. 3185-3194). Antalya: ERME. http://www.mathematik.tu-dortmund.de/~erme/doc/CERME8/CERME8_2013_Proceedings.pdf
Piaget, J., Inhelder, B. & Szeminska, A. (1981). The Child’s Conception of Geometry. New York: Norton and Company.
Policastro, M., Mellone, M., Ribeiro, M. & Fiorentini, D. (2019, febrero). Conceptualising tasks for teacher education: from a research methodology to teachers’ knowledge development. En Eleventh Congress of the European Society for Research in Mathematics Education. Utrecht: ERME. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02430487
Puig, L. & Guillén, G. (1983). Necesidad y experimentación de un nuevo modelo para el estudio de la geometría en la EGB y Escuelas de Magisterio. Memoria de Investigación. https://redined.educacion.gob.es/xmlui/handle/11162/83753
Rowland, T., Huckstep, P. & Thwaites, A. (2005). Elementary teachers’ mathematics subject knowledge: The knowledge quartet and the case of Naomi. Journal of mathematics teacher education, 8(3), 255-281. https://doi.org/10.1007/s10857-005-0853-5
Runnalls, C. & Hong, D. (2020). “Well, they understand the concept of area”: Pre-service teachers’ responses to student area misconceptions. Mathematics Education Research Journal, 32(4), 629-651. https://doi.org/10.1007/s13394-019-00274-1
Sarama, J. & Clements, D. H. (2009). Early childhood mathematics education research: Learning trajectories for young children. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203883785
Scheiner, T., Montes, M., Godino, J. D., Carrillo, J. & ino-Fan, L. R. (2019). What makes mathematics teacher knowledge specialized? Offering alternative views. International Journal of Science and Mathematics Education, 17(1), 153-172. https://doi.org/10.1007/s10763-017-9859-6
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational researcher, 15(2), 4-14. https://doi.org/10.3102/0013189X015002004
Simon, M. & Blume, G. (1994). Building and understanding multiplicative relationships: A study of prospective elementary teachers. Journal for Research in Mathematics Education, 25(5), 472-494. https://doi.org/10.5951/jresematheduc.25.5.0472
Sisman, G. T. & Aksu, M. (2009). Seventh grade student’s success on the topics of area and perimeter. Elementary Education Online, 8(1), 243-253. https://doi.org/10.16986/huje.2018045388
Tierney, C., Boyd, C. & Davis, G. (1990). Prospective primary teachers’ conceptions of area. In Proceedings of the 14th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 307-314. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED411138.pdf
Zacharos, K. (2006). Prevailing educational practices for area measurement and students’ failure in measuring areas. The Journal of Mathematical Behavior, 25(3), 224-239. https://doi.org/10.1016/j.jmathb.2006.09.003
Publicado
Número
Sección
Licencia
Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos:
1. Los autores garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista.
2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista.
3. Los autores han afirmado poseer todos los permisos para usar los recursos que utilizaron en el artículo (imágenes, tablas, entre otros) y asumen la responsabilidad total por daños a terceros.
4. Las opiniones expresadas en el artículo son responsabilidad de los autores y no necesariamente representan la opinión de los editores ni de la Universidad Nacional.
Revista Uniciencia y todas sus producciones se encuentran bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0 Unported.
No existe costo por acceso, revisión de propuestas ni publicación para autores y lectores.
